Usufrutto di immobile con due proprietari

[Luigi Criscuolo]

Come si può leggere sul profilo 63 è l’anno di nascita, l’età è di 55.

non ho l'abitudine di andare a vedere l'età dei partecipanti al forum; anche perché ci sono persone avanti negli anni che hanno un cervello sempre pronto a recepire le novità mentre di contro ci sono persone giovani che non si schiodano dalle loro convinzioni.

 

[Franci63]

non ho l'abitudine di andare a vedere l'età dei partecipanti al forum; anche perché ci sono persone avanti negli anni che hanno un cervello sempre pronto a recepire le novità mentre di contro ci sono persone giovani che non si schiodano dalle loro convinzioni.

Hai ragione , ma sembra un’ “excusatio non petita”, anche senza “ accusatio “ ; ho solo dato l’informazione , non era una critica.
Tu hai parlato di età presumendola dal nik name, io ho controllato perché anch’io sono Franci63 (ma solo perché è il mio anno di nascita, non la mia età).
Conosco anch’io “ giovani “ di 80 anni , e ventenni già vecchi dentro.

 

[moralista]

Per fortuna abbiamo stabilito che le date inserite, non riportano tutte la data di nascita, Edward63 come dovrebbe comportarsi con la sorella

 

[basty]

Avevo rimandato la disamina delle molteplici affermazioni di @Luigi Criscuolo , ma @Nemesis sembra nel frattempo aver tagliato alla radice la discussione.
Comunque:

L'usufrutto su una parte di proprietà immobiliare non consente all'usufruttuario di godere del 100% della proprietà stessa; quindi rimanere nell'appartamento.

... quanto in grassetto da dove scaturisce? Magari non solo, ma non vedo perchè lo possano mandare via. A maggior ragione con la conferma di Nemesis.

se il coniuge che se n'è andato era proprietario del 100% dell'appartamento, o se la proprietà dell'appartamento era già diviso a metà tra marito e moglie. Se non erano rispettate queste condizioni il coniuge superstite si prendeva la sua parte di proprietà sulla casa spettantegli per legge ma doveva lasciare l'appartamento perché non può avere il diritto di abitazione.

Su questo non sono così sicuro: il diritto di abitazione sulla casa coniugale non glielo leva nessuno se lui non ci rinuncia. Altro è invece il fatto che non fosse coniuge.

con la mossa di cedergli l'usufrutto (gratuitamente perché vendergli l'usufrutto sul 50% di proprietà indistinta non avrebbe senso)

Anche questa è una opinione soggettiva: vedi sopra.

non vedo perché la sorella dovrebbe essere giudicata male se spera di poter vendere quello che è suo.
La generosità è sicuramente apprezzabile, ma non può essere pretesa.

Vero, e difatti ho evitato di giudicarLA.
Mi sono invece permesso di considerare le due situazioni opposte possibili: nel mezzo può starci una soluzione di compromesso

 

[Franci63]

Vero, e difatti ho evitato di giudicarLA.
Mi sono invece permesso di considerare le due situazioni opposte possibili: nel mezzo può starci una soluzione di compromesso

Vero, non mi riferivo alle tue considerazioni obiettive.

 

[Luigi Criscuolo]

quanto in grassetto da dove scaturisce? Magari non solo, ma non vedo perchè lo possano mandare via. A maggior ragione con la conferma di Nemesis.

scaturisce dal fatto che avere l'usufrutto di un appartamento con comporta automaticamente il doverci abitare. Usufrutto vuol dire godere dei frutti e non necessariamente abitarci. Se poi l'usufrutto si riferisce al 50% di comproprietà indistinta di un appartamento l'usufruttuario per continuarci ad abitare deve ottenere il permesso del pieno proprietario dell'altro 50%, se questo glielo nega se ne deve fare una ragione.
Vedi nelle mie peregrinazioni lavorative mi sono capitati due casi di due signore che vivevano more uxorio con un altro vedovo: entrambe erano mal viste dai figli di primo letto. Con l'improvvisa morte (il classico infarto) del loro compagno, che non aveva fatto testamento, una nel giro di 20 giorni, l'altra nel giro di 3 mesi hanno dovuto lasciare libero l'appartamento "paraconiugale" nonostante vi fossero residenti. Mi colpì il caso della signora che dovette in fretta e furia liberare l'appartamento in 20 giorni: il fatto si svolse a Torino, costei, il giorno dopo il funerale del compagno (pagato da lei ed al quale i figli non avevano partecipato fisicamente), ricevette dall'avvocato dei figli l'intimazione a lasciare libero l'appartamento in quanto occupante senza titolo. La signora, non sapendo dove andare, finì a Latina dalla vecchia madre, vedova e pensionata, che viveva in una casa popolare; ed alla bella età di 58 anni si è trovata un lavoro a Roma come badante con alloggio. Vuoi la ciliegina sulla torta? La signora all' inizio della loro convivenza aveva pure contribuito fattivamente con circa 20 milioni delle vecchie lire per comprare la casa che il compagno si era intestato. Ma dato il tempo trascorso, più di 12/13 anni dalla morte, non c'è stato modo di provare il versamento di tale somma. Altro errore è stato quello di smettere di lavorare e fare la casalinga. Vedi non mi potrò mai scordare gli occhi lucidi di questa signora mentre mi raccontava:"vede, io tutti gli anni vado a Torino nel giorno del suo compleanno, c'è ancora il giardinetto provvisorio non gli hanno neanche fatto una tomba ma i soldi della casa che hanno venduto se li sono tenuti tutti per loro."
Quindi con la morte del proprietario della casa i figli possono fare sloggiare la persona che conviveva, se non è stato sottoscritto il patto di convivenza.

 

[Luigi Criscuolo]

Su questo non sono così sicuro: il diritto di abitazione sulla casa coniugale non glielo leva nessuno se lui non ci rinuncia.

confermo che il diritto di abitazione della casa coniugale esiste se il coniuge premorto era pieno proprietario al 100% dell'immobile o se la piena proprietà era suddivisa al 50% tra i due coniugi.

 

[Luigi Criscuolo]

Anche questa è una opinione soggettiva: vedi sopra.

non ha senso vendere alla persona di cui stiamo discutendo l'usufrutto sul 50% di proprietà indistinta. Perché gli vuoi scucire dei soldi? Tra l'altro chi sarebbe disposto a comprare l'usufrutto sul 50% di proprietà indistinta? forse se la casa fosse a reddito qualcuno anticiperebbe dei soldi per poi avere un rientro tutti i mesi con l'affitto. Ma non è questa la situazione.

 

[basty]

Mi rendo conto che nella pratica la discussione potrebbe essere superata e superflua nel caso particolare. Ma può interessare come aspetto generale.
Parto dal fondo:

non ha senso vendere alla persona di cui stiamo discutendo l'usufrutto sul 50% di proprietà indistinta. Perché gli vuoi scucire dei soldi? Tra l'altro chi sarebbe disposto a comprare l'usufrutto sul 50% di proprietà indistinta?

La ipotesi era proprio nata per scoraggiare un eventuale acquirente. Quindi in quel senso aveva senso. Quanto alla vendita , immagino che l'usufrutto di un ottantenne non abbia un gran valore... e non sia difficile simulare una finta vendita (ma questo è un altro discorso)

confermo che il diritto di abitazione della casa coniugale esiste se il coniuge premorto era pieno proprietario al 100% dell'immobile o se la piena proprietà era suddivisa al 50% tra i due coniugi.

Nessuno lo aveva messo in discussione. Nessuno oltre a te aveva parlato di diritto di abitazione per questo caso particolare: matura solo nei confronti del coniuge (oggi anche per il convivente registrato o sim). Condizione qui non presente.
E' fuori discussione che se ne avesse avuto diritto, anche solo nei confronti del 50% della coniuge, ne poteva godere, similmente all'usufrutto (vedi ulteriore punto sotto)

Se poi l'usufrutto si riferisce al 50% di comproprietà indistinta di un appartamento l'usufruttuario per continuarci ad abitare deve ottenere il permesso del pieno proprietario dell'altro 50%, se questo glielo nega se ne deve fare una ragione.

Qui sta la diversità di opinione. Che fa leva su quell'indistinto: non potendosi distinguere un settore della u.i. di sua esclusiva proprietà, entrambi gli eventuali usufruttuari hanno diritto ad usufruirne e/o abitarci.
Appunto per questo ho scritto: "magari non da solo, ma nessuno può sbatterlo fuori casa". Non mi risulta nemmeno occorra il permesso del comproprietario: se anche questo vuole coabitare è libero di farlo; solo se il nostro volesse l'uso esclusivo dovrà ottenere il permesso ed un contratto , di comodato o di locazione.

A me sembra che i termini siano questi, in generale. Mi piacerebbe sentire l'opinione di qualche altro.

 

[Luigi Criscuolo]

Quanto alla vendita , immagino che l'usufrutto di un ottantenne non abbia un gran valore... e non sia difficile simulare una finta vendita (ma questo è un altro discorso)

proprio perché è un ottantenne non gli conviene pagare l'usufrutto; altro discorso è averlo in forma gratuita. Poi una cosa è cercare di arrampicarsi sui vetri per dimostrare la propria ragione un'altra cosa è suggerire cose illecite.

Nessuno lo aveva messo in discussione.

non mi sembra proprio. In un tuo intervento hai scritto a questo proposito

Su questo non sono così sicuro: il diritto di abitazione sulla casa coniugale non glielo leva nessuno se lui non ci rinuncia.

Qui sta la diversità di opinione. Che fa leva su quell'indistinto: non potendosi distinguere un settore della u.i. di sua esclusiva proprietà, entrambi gli eventuali usufruttuari hanno diritto ad usufruirne e/o abitarci.

altra arrampicata sui vetri. In questo caso specifico se si dovesse seguire il consiglio di Gianco avremmo una persona piena proprietaria del 50 % indistinto dell'appartamento; una persona nudo proprietario del 50% indistinto dell'appartamento ed una persona usufruttuaria sul 50% di proprietà indistinta del nudo proprietario. Se pensi che questo sia sufficiente per l'usufruttuario per pretendere di andare ad abitarci ti sbagli di grosso. Non ci sono due usufruttuari, come hai scritto tu; tanto meno l'usufruttuario del 50% indistinto può dire al pieno proprietario dell'altro 50% indistinto "vieni ad abitare anche tu assieme a me io non mi oppongo". Caro mio qui c'è un nudo proprietario che se gli salta la mosca al naso chiede lo scioglimento della comunione ereditaria; e di questo e delle sue conseguenze ho già scritto negli interventi precedenti.