Unità immobiliare su due livelli, con differenti accatastamenti: regolare?

[Franci63]

No, ancora no.

Allora mi pare che tutti questi discorsi siano prematuri: non sai nemmeno se a vederla dal vivo ti possa interessare.
Non farti attrarre dal prezzo, che potrebbe essere “basso” perché ci sono situazioni non regolarissime.

 

[griz]

devo riconoscere che mi è sfuggito che vi sia un primo piano che non è esposto, davo per scontato che fosse una costruzione unica sui 3 piani e tutta rappresentata, non quadra che vi sia un piano terreno annesso al secondo e crea scompiglio. Meglio chiarire bene tutto prima di continuare a fare ipotesi

 

[tarino]

Allora mi pare che tutti questi discorsi siano prematuri

Fino a un certo punto poiché è proprio postando su questo forum che sono venute fuori scenari e questioni che sembrano potenzialmente pericolose. E queste non credo sarebbero venute a dirmele né i prorpietari, né l'agente immobiliare, o almeno avrebbero minimizzato il più possibile. E' invece qui (su propit) che mi avete fatto (giustamente) ragionare e insospettire.

 

[Franci63]

E queste non credo sarebbero venute a dirmele né i prorpietari, né l'agente immobiliare, o almeno avrebbero minimizzato il più possibile.

Forse no: ma preoccuparsi per una casa che , magari, una volta vista capisci non essere adatta a te mi pare inutile.
Vai a vederla, e, se ti piace, approfondisci con un tecnico che faccia le debite verifiche, se le informazioni date non ti convincono, come probabile.

 

[tarino]

devo riconoscere che mi è sfuggito che vi sia un primo piano che non è esposto, davo per scontato che fosse una costruzione unica sui 3 piani e tutta rappresentata, non quadra che vi sia un piano terreno annesso al secondo e crea scompiglio. Meglio chiarire bene tutto prima di continuare a fare ipotesi

Perdonami Griz, ma non sono d'accordo: dal mio primo post (quello con l'annuncio) e via via procedendo, mi pare che siamo stati ben in grado di chiarire sempre meglio la situazione, arrivando chiaramente a stabilire che (lo riporto ancora una volta, a beneficio di tutti quanti):
1. stiamo parlando di una proprietà costituita da: un solo ingresso indipendente al piano terra, un primo livello al 2P (è un appartamento), un secondo livello al 3P (è una mansarda accatastata come appartamento);
2. la mansarda è stata condonata con una legge del 1986 (mi è stato riferito questo e null'altro);
3. ovviamente tra il PT e il 2P esiste un primo piano, che ha un suo ingresso totalmente indipendente e disgiunto dall'ingresso della proprietà descritta nell'annuncio;
4. a collegare il PT, il 2P e il 3P esiste una unica scala interna al fabbricato, ma esterna all'appartamento e alla mansarda;
5. le planimetrie della proprietà citata sono state condivise in un precedente post.

Altri ragionamenti (per me) di estremo interesse sono stati che:
a. sebbene sia stata concessa l'agibilità/abitabilità alla mansarda nel '86, non è sicuro che oggi (soprattutto a seguito di interventi edili all'interno di questa?) l'agibilità venga riconcessa;
b. in generale, l'accatastamento di una generica u.i.u. NON significa ottenere il giusto titolo edilizio per la stessa;
c. volendo rendere interna (all'appartamento del 2P) la scala che porta al 3P, sarebbe possibile "inglobare" questa e metà del pianerotto all'interno dell'appartamento del 2P mediante l'erezione di opportune pareti.

Ora:
- quanto riguarda il precedente punto (c.) richiederebbe una nuova agibilità che andrebbe a interessare anche la mansarda? (Mi verrebbe da rispondere di no, ma gli esperti siete voi);
- volendo riaccatastare 2P e 3P come un unico appartamento globale, questo ne pregiudicherebbe l'abitabilità, per quanto riportato in (a.) e/o in (c.)?

 

[basty]

- volendo riaccatastare 2P e 3P come un unico appartamento globale,

Con questa frase confermi che oggi 2P e 3P sono due sub catastali distinti.

a. sebbene sia stata concessa l'agibilità/abitabilità alla mansarda nel '86,

È stata rilasciata l’agibilità, o è stato semplicemente condonato l’abuso?
Mi sembrava di ricordare parlassi solo di condono.

per ultimo, la scala che collega PT, 2P e 3P, non serve nemmeno potenzialmente il PT?

 

[griz]

il problema principale è la scala che con un piano in mezzo, è comune, quindi per poter unire il p2 al p3 devi acquisire la proprietà esclusiva della scala che li collega tecnicamente acquistandola dall'altro proprietario che potrebbe non cederla, poi tutto il resto

 

[Gianco]

- volendo riaccatastare 2P e 3P come un unico appartamento globale, questo ne pregiudicherebbe l'abitabilità, per quanto riportato in (a.) e/o in (c.)?

Il catasto accetta tutto quello che gli viene presentato. Mentre il comune pretende la regolarità urbanistica.

 

[basty]

Il catasto accetta tutto quello che gli viene presentato.

L’ho sempre constatato, ma quante volte tu invece ci hai scritto che la fusione anche a fini fiscali doveva far sparire una cucina?

 

[tarino]

È stata rilasciata l’agibilità, o è stato semplicemente condonato l’abuso?

Per certo so che è stato condonato l'abuso, mentre il discorso "agibilità" è venuto fuori tra i vari post come considerazioni nate dalle info via via condivise.

per ultimo, la scala che collega PT, 2P e 3P, non serve nemmeno potenzialmente il PT?

Non ne ho la certezza assoluta, ma (quasi) certamente la scala menzionata NON è di servizio per l'app.to al 1P.

L’ho sempre constatato, ma quante volte tu invece ci hai scritto che la fusione anche a fini fiscali doveva far sparire una cucina?

???