Significato di Corte Esclusiva Interno X - Palazzina Y

[marcanto]

Puoi anche dissentire, libero di farlo.
Per quanto mi riguarda dopo il #5 non sono stati esposte cose fuori luogo
in particolare questo passaggio

Scusa, ma parli senza conoscere la materia.

è da tenere in considerazione.
e quello che segue che parla di indovini di raggi RX .........sono solo punti di vista che lasciano il tempo che trovano !!!

 

[Franci63]

Ufficio complicazioni cose semplici.
A quanto si capisce, non è bene comune .
Sarebbe stato meglio che lo fosse ? Forse
Sarebbe meglio modificare la cosa ? Non credo.
E ‘ un bene dell’altro proprietario, su cui il postante gode di servitù di passaggio.
Questo potrà essere un problema ? Direi di no.

 

[Gianco]

a me sembra che negli atti di acquisto/vendita della proprietà immobiliare vanno indicate esplicitamente le servitù. Altrimenti se c'è solo la frasetta generica che "l'immobile viene venduto nello stato di fatto in cui si trova con le servitù attive/passive in essere" poi per dimostrare la servitù dove vai al Catasto?

Difatti:

Raramente le servitù vengono indicate negli atti pubblici. Deve essere fatta esplicita richiesta al notaio che altrimenti non sarebbe in grado di conoscere il tipo, la posizione e chi ne potrebbe godere.

D'altronde, se non le vengono indicate, non ha altra possibilità di riscontrarle se non andando a leggersi l'atto di provenienza, non sempre disponibile. Normalmente il notaio richiede la documentazione catastale e urbanistica. Le servitù gli devono essere indicate possibilmente in una relazione tecnica, perché normalmente il venditore e l'acquirente non sono in grado di evidenziare oltre al tipo di servitù, dove è ubicata e a carico di chi e a favore di chi. Ovviamente il problema si manifesta quando intervengono più unità e più titolari.

 

[Gianco]

Non Vedo subalterni, e mi pare il "pezzetto" di cui si discute sia in continuità con il resto del terreno altrui ; noi vediamo solo la planimetria del terreno del postante.

Ogni planimetria corrisponde ad un subalterno. La dimensione, la posizione e chi gode del bcnc è ravvisabile sull'elaborato planimetrico.

 

[basty]

Ufficio complicazioni cose semplici.
A quanto si capisce, non è bene comune .
Sarebbe stato meglio che lo fosse ? Forse
Sarebbe meglio modificare la cosa ? Non credo.
E ‘ un bene dell’altro proprietario, su cui il postante gode di servitù di passaggio.
Questo potrà essere un problema ? Direi di no.

Viva la sintesi!

 

[Gianco]

... appunto. Esattamente è ciò che oggi risulta dalla planimetria postata.

La planimetria postata indica solo un subalterno, poi la rappresenta con lo spazio intermedio in giallo, presumibilmente bcnc ed i due cancelli: uno d'ingresso comune e l'altro del l'altro subalterno.
Aspettiamo che @ValerioBi ci illumini con i documenti necessari.

 

[basty]

La planimetrria postata indica solo un subalterno, poi la rappresenta con lo spazio intermedio in giallo, presumibilmente bcnc

E qui di nuovo sbagli....
Il giallo è stato aggiunto da Marcanto al post #5 .

Vedi immagini al post #1. Fare a gara a chi ha ragione , a volte gioca brutti scherzi....

 

[basty]

Aspettiamo che @ValerioBi ci illumini con i documenti necessari.

Ma pensi seriamente che esista l'elaborato planimetrico in una situazione datata come quella descritta, dove verosimilmente ognuna delle due proprietà è costituita da un unico sub? Non è una contestazione, è solo una domanda.

 

[Gianco]

E qui di nuovo sbagli....
Il giallo è stato aggiunto da Marcanto al post #5 .

La planimetria postata indica solo un subalterno, poi la rappresenta con lo spazio intermedio in giallo,

Ho detto la stessa cosa, forse l'hai letta male. La prima è quella integrale nella seconda sono stati aggiunti il cancelli in verde e quello sulla strada. Poi @marcanto l'ha riproposta con lo spazio intermedio, presumibilmente bcnc, in giallo.
Poi, le planimetrie sono su modelli recenti per cui ci dovrebbe essere anche l'elaborato.

 

[griz]

dalla planimetria postata secondo me si può evincere che l'area urbana che confina con quella in esame comprenda questo piccolo spazio di accesso, ad avallare l'ipotesi vi è che il postante pone il quesito esprimendo il suo dubbio se l'eventualità della contestazione del suo passaggio sia possibile da parte dell'altro proprietario, quindi si deve ragionare su una situazione di servitù oggettiva del suo fondo su questo piccolo appezzamento definito dai 3 cancelli, dubito che vi siano atti che chiariscano in quanto la situazione è sorta in ambito familiare che nessuno ha mai contestato, dubito altrettanto che si possa contestare ora