se esistono altri motivi, esempio di natura ereditaria etcc, che non possiamo certo sapere che ha portato ad identificare quello spazio come "corte esclusiva" in capo a soltanto uno dei due. .......allora è altro discorso.
Adesso io e te siamo totalmente d'accordo.
Quanto a Gianco, dobbiamo solo intenderci. E' fuor di dubbio che se tal frazionamento fosse stato affidato a te o altro esperto, avreste trattato la microparticella in giallo come bcnc, cosa opportunissima.
Ma dire che oggi sussista un errore è quanto meno esagerato. Non lo vieta nessuno, e al geom che ha eseguito quel probabile frazionamento sarà sembrata la soluzione più semplice; tu mi insegni poi che la consuetudine di sviluppare l'elaborato planimetrico è abitudine piuttosto recente, e scommetterei che nel caso qui rappresentato non esista.
Viene ri-prodotto a costo ZERO , se esiste ....
Ipotizzare poi che sia necessaria una rettifica degli atti, beh... ti rimando all'incipit di marcanto al post 25.
Del resto tu stesso .... giungi alle mie medesime conclusioni: o no?
Poi ci può anche stare che la proprietà che sia di proprietà privata gravata da servitù di passaggio. Ma allora non necessiterebbe di un suo subalterno, sarebbe in continuità con il resto del lotto.
.... appunto. Esattamente è ciò che oggi risulta dalla planimetria postata.
