Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[delmo68]

Io sono iscritta all'UPPI ed il mio avvocato fa parte dell'associazione nonche' è il presidente dell'uppi di Parma. Ora è in ferie ma mi incontrero' con lui a fine agosto e certo solleverò tutta una serie di questioni che sono emerse anche nell'ambito di questo forum!!! e gli farò pure vedere questo bel rigetto di incostituzionalita per sentire cosa ne pensa e se ci sono degli sviluppi!!

 

[sotera]

Purtroppo io sono stata truffata da un avvocato dell' UPPI, e questa è un'altra brutta storia. Ma gli interventi dell'avv. Giacomo Carini sono competenti e bisognerebbe davvero sapere cosa fa, ad esempio, l'UPPI romana. A me hanno sconsigliato in ogni caso l'eccezione di incostituzionalità per due motivi: perché il mio caso è più complesso, e implica, purtroppo, anche aspetti penali; perché comunque i pronunciamenti della corte costituzonale avvengono dopo talmente tanto tempo e possono andare oltre anche i 4 anni del contratto eventuale, e quindi non ne vale la pena. Cerchiamo per favore di convincere i nostri avvocati che la comunicazione, in questo caos di leggi e prime ordinanze che si contraddicono tra loro, è l'unica possibilità per uscire fuori da questo groviglio, perché i giudici giustamente tendono a non contraddirsi tra loro (anche se ovviamente in questo caso il rigetto del ricorso di incostituzionalità da parte del tribunale di Roma potrebbe rappresentare un precedente grave). Purtroppo io sono molto pessimista.

 

[55a]

Purtroppo io sono stata truffata da un avvocato dell' UPPI, e questa è un'altra brutta storia. Ma gli interventi dell'avv. Giacomo Carini sono competenti e bisognerebbe davvero sapere cosa fa, ad esempio, l'UPPI romana. A me hanno sconsigliato in ogni caso l'eccezione di incostituzionalità per due motivi: perché il mio caso è più complesso, e implica, purtroppo, anche aspetti penali; perché comunque i pronunciamenti della corte costituzonale avvengono dopo talmente tanto tempo e possono andare oltre anche i 4 anni del contratto eventuale, e quindi non ne vale la pena. Cerchiamo per favore di convincere i nostri avvocati che la comunicazione, in questo caos di leggi e prime ordinanze che si contraddicono tra loro, è l'unica possibilità per uscire fuori da questo groviglio, perché i giudici giustamente tendono a non contraddirsi tra loro (anche se ovviamente in questo caso il rigetto del ricorso di incostituzionalità da parte del tribunale di Roma potrebbe rappresentare un precedente grave). Purtroppo io sono molto pessimista.

Purtroppo come si suol dire la frittata è fatta.
Non credo che d'ora in poi si verificheranno molti casi di proprietari che non registreranno i loro contratti.
il rilievo mediatico c'è stato, vedi programmi tv quali forum, le iene e manifesti delle organizzazioni degli inquilini.
Purtroppo non mi sembra di averne visti dell'Uppi , Confedilizia etc.
Magari mi sbaglio..............
Questo provocherà un minor risalto per coloro che sono incappati in questa iniqua legge con tutto ciò che ne consegue.
Naturalmente saranno in misura minore coloro che ne approfitteranno.
Purtroppo l'incostituzionalità sembra l'unica strada percorribile dal momento che esiste una legge e va applicata, giusta o sbagliata che sia.
Mi auguro che la tua affermazione sui giudici, circa la loro tendenzaa non contraddirsi, sia sbagliata.
Se cosi non fosse saremmo veramente messi male.
Teniamo vivo il dibattito sul nostro forum cosi almeno sempre più persone saranno informate e magari viene qualche buona nuova.

 

[delmo68]

Io credo che un conto sia ritenere legittima costituzionalmente quedta legge, sotto altro aspetto bisognera' vedere come i giudici la applicheranno in concreto. Punire qualcuno che ha fstto il rsvvedimento operoso non e giusto! E non e' comunque giusto!! E poi questo famoso statuto del contribuente non conta piu niente quando dice che le violazioni di tipo tributario non possono essere causa di nullita di un conratto, e poi ancora le norme tributarie non dispongono che per l avvenire! Mah! Teniamoci aggiornati!

 

[glombardo]

buona sera ci sono novità di sentenze,o atre generali sul nostro problema?

 

[mahdi]

Salve a Tutt*,
come molti di Voi, anch'io ho questo stramaledetto problema (la cui causa va ascritta esclusivamente alla mia ingenutà nel fidarmi di persone oneste solo in apparenza).
Ho letto della sentenza del tribunale di Roma postata da axelaa: una tristezza, non c'è che dire.
Speriamo di avere notizie migliori in futuro. Nel frattempo, Vi segnalo l'ottimo scritto dell'Avv. G. Carini, ex pres. UPPI, che mi pare impostare il discorso su piani diversi da quelli della sentenza di Roma (non sono avv.). Incrociamo le dita e condividiamo tutte le notizie. Coraggio!

Ecco il link: :
http://www.uppi.it/?q=node/456
Cercate su Google:
"IL PERENNE “BRACCIO DI FERRO” TRA LOCAZIONI E FISCO di Giacomo Carini avvocato"
Dovrebbe essere il primo risultato.

 

[sacranun]

Una legge che, per mancata registrazione di un contratto di affitto, possa cambiare unilateralmente dei patti sottoscritti tra due privati, mi pare una vergognosa violazione elementare delle libertà naturali dei privati stessi.
Chi non paga le imposte dovute deve esser perseguito con idonee sanzioni e pene, ma la legge TREMONTI ha messo uno contro l'altro i soggetti... come Renzo con i polli per Azzeccagarbugli... Che modi sono? Certo non da paese civile dove lo stato deve far pagare le imposte senza stimolare conflittualità tra i privati stessi.
Con che diritto naturale se io non pago le tasse deve goderne il mio inquilino? Mi strozzino fiscalmente (basta, ad esempio una sanzione con iscrizione ipotecaria automatica) ma non s'impiccino tra me e lui!
Dice: ma lo stato non riesce a stanare tutti gli evasori? Si dia da fare! Magari implementando gli uffici imposte con personale proveniente da altri uffici inutili e chiamando ogni anno i contribuenti, uno per uno, a concordare la denuncia dei redditi dell'anno prima, come si faceva, se non sbaglio, fini agli anni '60... Discorsi lunghi... Saluti
Sacranun

 

[mapeit]

Hai tutte le ragioni, ma io non darei tanto la colpa allo stato quanto ai nostri politici (nostri perché eletti da noi) che lasciano passare e sopravvivere queste aberrazioni. Hai forse sentito di qualche politico che abbia fatto un'interrogazione al Governo al riguardo ? Nessuno, sono tutti consenzienti pur di non perdere un voto di un inquilino.

 

[sotera]

Ma a parte queste giustissime lamentele, perché non sollecitiamo i nostri vari avvocati a fare qualcosa di concreto?

 

[mapeit]

Se leggi tutti i post vedrai che c'è già chi si sta muovendo in varie sedi. Le organizzazioni dei proprietari immobiliari da un lato e qualche avvocato dall'altro che ha sollevato eccezioni di incostituzionalità.
Ma la strada è abbastanza tortuosa. La legge (come tutti i decreti legislativi) non è stata discussa e approvata in Parlamento, ma emanata dal Governo su delega del Parlamento. Quindi vuol dire che il Governo Berlusconi-Tremonti (all'epoca) ha redatto questa legge avvalendosi dei suoi "esperti", probabilmente professori universitari o "tecnici", burocrati ideologicamente schierati in combutta con gli "esperti" e i "tecnici" del Fisco, senza nulla eccepire sull'indirizzo politico di tale legge. Pazzesco per un governo di centro-destra.
Quel che volevo rimarcare è che nessun parlamentare, come è nei suoi diritti (e doveri) si è schierato contro l'articolo incriminato di questo Decreto utilizzando gli strumenti che ha a disposizione.
Ciò significa che quella di dover "punire" i proprietari immobiliari, anche privandoli dei loro diritti sulla proprietà, è un'ideologia dominante e sostenere il contrario non porta voti ... anzi.