Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[perugina]

La novità la dobbiamo dare noi alle elezioni ricordandoci di chi ha redatto ed approvato una legge come questa; chi doveva rifiormare immediatamente il catasto (magari ci avrebbe portato qualche soldo in tasca al mese in più); chi ha curato di tutto meno che il bene dei proprietari immobiliari con casa in affitto...tanto più se espropriati della propria casa come noi, che hanno dovuto pagare pure un salasso di IMU seconda cas: io ho pagato per i miei 50 metri quasi 1000 € e ne prendo 110 € al mese...
Evviva i nostri politici: il Senatore Bettamio e il suo gruppo senatoriale, da me contattato via mail, non ha nemmeno risposto per dirmi di andare a quel....
Bene, ora andrò a votare e spero che come me ci siano tanti che facciano capire a questa gente che si occupa solo delle proprie tasche, che anche il popolo conta e che loro, che hanno mal lavorato, devono trovarsi altre occupazioni o attendere i vitalizi a casa.

 

[luix73]

beh non è che ci sia molta scelta per votare.
Da una parte più che di patrimoniale ed espropri non parlano.
Dall'altra lasciamo perdere. In mezzo è quello che ha messo l'IMU patrimoniale...

 

[perugina]

popolo alle prime armi, ecco chi voterò...quelli che prima non c'erano in politica. peggio dei precedenti non si può fare.

 

[delmo68]

popolo alle prime armi, ecco chi voterò...quelli che prima non c'erano in politica. peggio dei precedenti non si può fare.

anche io votero' per quelli che prima in politica non c' erano!!!

 

[giovanna69]

Cari amici di sventura,anche io ho la prima udienza ad aprile,ma dato che l'infame non mi paga nemmeno quel poco che deve forse posso fare un'altra cosa.
Proprio ieri ho chiamato la cancelleria della corte costituzionale (telefono 0646981 ),,ma dell'ordinanza del tribunale di salerno ancora niente,non e' stata fissata alcuna data,anche se ormai dovremmo essere vicini.
Infatti sulle ordinanze del sito sono arrivati alla 194/2012, mentre la nostra e' la 206/2012,quindi speriamo che entro due mesi riescano a partorire qualcosa.
Il mio consiglio per ora e' di tempestare di telefonate la cancelleria della corte costituzionale per cercare di sollecitare il piu' possibile la fissazione dell'udienza da cui dipendono i nostri destini.
Saluti.

 

[Slash65]

Ciao a tutti, la tentazione di sfogarsi per la follia normativa che ci vede coinvolti è tenta, ma personalmente vi invito a non far degenerare la discussione aperta disperdendo i contenuti in sterili dibattiti politici. Io per primo vorrei sapere i nomi (e non genericamente la maggioranza che ha appoggiato il decreto legislativo o il nome del presidente della repubblica che lo ha avallato) del gruppo che ha redatto il testo definitivo dell' art.3, vorrei essere una mosca che ha assistito ai lavori e capire chi (l'idea l'avrà avuta uno in particolare) e come sia riuscito a convincere tutti a far passare una norma così iniqua e sproporzionata. Incompetenza? mala fede? non lo so. E ora siamo nelle mani della Corte Costituzionale e speriamo che non sia come ha detto ieri Berlusconi e che la valutazione sia obiettiva e non politica.
Quello che personalmente auspico è di trovare una soluzione stragiudiziale equilibrata. Come può essere che un'avvocato di un'associazione (persona che si presuppone abbia una cultura e una famiglia) al di là del ruolo che deve rivestire non si renda conto caso per caso delle persone che si sono rivolte a lui e di chi sia la mela marcia di questa società nel caso che ci ha coinvolto. Io voglio credere e sperare che una volta sentita anche la nostra versione dei fatti sia lui stesso a convocare le sue mandanti e a invitarle a trovare una via d'uscita non giudiziale. Io sono un utopista forse e mi piacerebbe credere al buon senso ...

 

[55a]

Nell'attesa di questa, speriamo positiva per noi, pronuncia della Corte Costituzionale.....
Una notizia interessante su un popolare quotidiano di Roma.
il giorno 6 ultimo scorso riporta il costo di una stanza affittata agli studenti di Roma dall'opera universitaria, all'interno della struttura.
180 euro.
Tutti noi sappiamo che gli studenti che riescono ad avere un alloggio in queste strutture o sono dei veri non abbienti o figli di evasori totali .
Quanto ricavate Voi dal vostro appartamento di due o tre stanze?

Beh!!! Signori miei
Credo proprio che quella perpretata nei nostri confronti è un ingiustizia degna del peggior regime totalitario.

Fatemi sapere il nome di un politico che è favorevole alle nostre giustissime rimostranze

 

[delmo68]

180 euro e' sempre di piu di quello che ci danno a noi i parassiti dei ns inquilini, e non hanno una solo stanza, almeno nel mio caso!! Inoltre pare che il sig bersani abbia in mente di aumentare ancora l IMU!!! Bravo anche lui!!

 

[55a]

hanno dovuto pagare pure un salasso di IMU seconda cas: io ho pagato per i miei 50 metri quasi 1000 € e ne prendo 110 € al mese...

Cara Perugina
Facciamo i conti a beneficio di coloro che hanno fatto tanti danni a Noi ed a questo <paese.
110 x 12 = 1320 euro (affitto annuo)
1320 - 1000 = 320
cedolare secca (21%) su 1320 = 277 euro(tassazione redditi)
320 - 277 = 43 euro
Pensa tu ricavi, sempre che ti pagano oneri condominiali,acqua etc.

ben 43 euro annui dal tuo appartamento

come lo chiamate questo.............
Lo Stato fa pagare una camera 180 euro al mese a persone indigenti in un complesso universitario e tu per 43 euro annui devi regalare la tua casa.
é costituzionale tutto ciò?
Ecco perchè il Senatore non ti risponde...........
Che cosa ti potrebbe dire?

 

[Slash65]

E' proprio questo il punto ...salvo però assumere come argomentazione che il tuo irrisorio ricavo (sempre che non ci sia un mutuo da pagare perchè allora il conto sarebbe in grave perdita ...tanto che molti sono costretti a vendere la casa), non sia la MULTA che devi pagare per la mancata registrazione.

Non credo che esista attualmente in Italia (e/o in Europa) una normativa così assurda, architettata in modo da facilitare estorsioni e truffe, con quasi completa impossibilità di difesa. Una norma che a fronte di una omissione di un "termine" tributario preveda la "confisca" di un tuo bene e la conseguente "consegna" dello stesso nelle mani di chi (corresponsabile nella violazione - dato che anche il conduttore può registrare il contratto nei termini) con un atto amministrativo (nella maggior parte dei casi fondato su asseriti inesistenti accordi verbali) ottiene un vantaggio enorme e provoca l'applicazione di una sanzione irresponsabile e gravemente sproporzionata.
Mettiamo che io affitti a 800 euro mese un appartamento a Roma centro (prezzo base di mercato per 80 mq in zona non periferica) e pagassi regolarmente la cedolare secca (800X12 = 9600) con una tassazione di circa 2000 euro l'anno ...
Per qualsivoglia ragione non registro nei termini ... ci sta che debba pagare una multa (tanto che il c.d. "ravvedimento operoso" la prevede), ma potrà mai questa multa essere pari a circa il valore di 1/4 dell' immobile ? facciamo due conti
9600-2000 di cedolare = 7600 X 8 anni = 60800 euro

La norma imperativa si sostituisce alla libera contrattazione e ora l'inquilino paga 150 euro mese (quindi 120 tolta la cedolare giusto?) X 12 = 1440 e X 8 anni = 11520.

Quindi la multa per una atto amministrativo fiscale sanabile (se no non esisterebbe il "ravvedimento operoso") per il quale il locatore si sarebbe avvantaggiato (ammesso che fosse stata effettiva la sua volontà di evadere) di 2000 euro è di quasi 50.000 euro !!!!!

Questa multa inoltre non va a vantaggio dell' erario (quindi non ne godono tutti i cittadini) ma solo al parassita (corresponsabile nella violazione) che con astuzia è riuscito a registrare il contratto dopo il modesto termine concesso...

Ammesso poi che questa norma "purga" volesse ottenere lo scopo di rendere impossibile (visto il deterrente che ha) la tentazione di non registrare il contratto, l'effetto lo potrebbe pure ottenere ma dovrebbe essere di tale dominio pubblico che NESSUNO (neppure chi non ha una casa da affittare) dovrebbe essere all' oscuro di questo meccanismo perverso.

Invece, guarda caso, mentre i parassiti sono informatissimi (grazie anche alla pubblicità "progresso" fatta dai loro protettori su internet), la gente comune praticamente non la conosce (fin ora raccontando in giro la mia storia ho incontrato solo una persona su 100 che sapeva del rischio di truffe legato a questa norma ....non so se ne aveva sentito parlare alle Jene...tanto per capirci), e conseguentemente sottovaluta il livello di attenzione che dovrebbe tenere anche nella fase precontrattuale e contrattuale.

E adesso è tutto nelle mani della Suprema Corte...Eppure io (sarà che sono in un periodo di grande pessimismo cosmico) temo quel momento nel quale questa norma sarà portata all'attenzione della Corte....chi ne illustrerà gli effetti perversi? Sarà esaminata solo per uno sterile confronto dottrinario o qualcuno potrà far capire che è l'ultima speranza per fermare un fenomeno che sta rovinando centinaia di famiglie che hanno lavorato e investito per contare su un reddito che gli è stato confiscato.

E ancora (forse qualcuno l'ha già detto) ...ma se non è iniquio questo metodo perchè non estenderlo anche ad altre forme di evasione ? tipo, non hai fatto lo scontrino o la fattura ...allora devi restituire al compratore che ti denuncia il 90% del prezzo che ha pagato ...forse perchè gli effetti sarebbero devastanti e incontrollabili?

Speriamo bene... povera Italia