Briscoletta con i nonnetti...

[quiproquo]

Tu metti a confronto il tuo stare contro a priori ( che io considero il grande male dell'Italia e cioè la faziosità ) con l'opinione di chi valuta le cose per come sono

Non è cosi mister Sergio!!! Io non sto a priori o a prescindere..io sono POST... E comunque lo stare contro congloba anche un'opinione ed è il compendio di riflessioni e ragionanenti più volte esposti sul nostro sito. La mia opinione vale la tua e quella di Arciera e lungi da me di "pensarvi" FAZIOSI. Intorno al 1977 ho conosciuto indirettamente il Personaggio forse prima di voi tutti e l'impatto è stato positivo...omissis....solo dopo, quando con l'intervento di Craxi si impadronì dell'etere, io iniziai a patirlo...poi venne il periodo del "GIORNALE" e l'abbandono di Indro Montanelli e poi l'ingresso in POLITICA che mi fece indurire la mia critica. Il tutto confermato da una presenza e un protagonismo soffocante unito a malefatte di carattere giuridico e politico alcune presunte, altre effettive che mi costringono a confermare il mio stare
contro. E il suo esibizionismo sessuale è solo un'aggravante.

 

[arciera]

Vedi @quiproquo . in qualsiasi parte del mondo se fai funzionare l'informazione (berlusconi comprò uomo tv che diventò se non ricordo male rete4, dalla sinistra. In rosso profondo) devi essere schierato. cbs e abc. insegnano. Ma anche se produci uova o malta avendo il controllo del mercato, devi essere schierato. Perchè? perchè qui si fa la storia, non chiacchiere. Microsoft è dei conservatori, come il tabacco e le armi e il petrolio. Siderurgia e apple e cinema dei democratici. Qui in Italia il monopolio di qualsiasi cosa era consociativo: dc e pci. le briciole ai partitini, retaggio della Resistenza. Che i socialisti andavano a controllare l'informazione televisiva (la messa in forma del tuo, del nostro, cervello) fece traballare il sistema antico. Da lì iniziò la guerre! A Craxi e quindi a Berlusconi . E a onor del vero non fu solo per i quattrini (anche se il mezzo miliardo d'euro estorto pesa al potere della destra) a questi piace fare storia, e i socialisti di mezzo andavano combattuti con tutti i mezzi. (e ne avevano come hai visto di mezzi)

 

[Daniele 78]

Meno male che B. si era preso Mondadori al posto di De Benedetti, non per altro, ma visto la grandissima capacità dell'editore di Repubblica di distruggere tutto quello che tocca o quasi (vedi Olivetti, vedi Sorgenia ecc.) saremmo qui a finanziare l'ennesimo "cratere" lasciato in eredità a qualche Banca che deve cercare di salvare il salvabile.... scaricando poi sui correntisti i costi.
A de Benedetti neanche con i 500.000.000€ che ha ricevuto da B. bastano per ripianare i debiti della sua malagestione...è un SOLO capace a fare disastri, e a devastare aziende.
Fatico a definirlo un buon imprenditore...

 

[arciera]

Infatti anche lui si "appoggia". E' che la destra non utilizza gossip (e ne avrebbe a iosa) Non attacca perchè "associati". Non perchè sono più buoni, solo perchè è un'altra visione delle cose, altrimenti diventerebbe sinistra. (e chi lo sa se in questi frangenti non si scambiano le parti...?)

 

[sergio gattinara]

Non è cosi mister Sergio!!! Io non sto a priori o a prescindere..io sono POST... E comunque lo stare contro congloba anche un'opinione ed è il compendio di riflessioni e ragionanenti più volte esposti sul nostro sito. La mia opinione vale la tua e quella di Arciera e lungi da me di "pensarvi" FAZIOSI. Intorno al 1977 ho conosciuto indirettamente il Personaggio forse prima di voi tutti e l'impatto è stato positivo...omissis....solo dopo, quando con l'intervento di Craxi si impadronì dell'etere, io iniziai a patirlo...poi venne il periodo del "GIORNALE" e l'abbandono di Indro Montanelli e poi l'ingresso in POLITICA che mi fece indurire la mia critica. Il tutto confermato da presenza e un protagonismo soffocante unito a malefatte di carattere giuridico e politico alcune presunte, altre effettive che mi costringono a confermare il mio stare
contro. E il suo esibizionismo .sessuale è solo un'aggravante.

ti ha risposto arciera e condivido le sue parole. Mi limito a qualche annotazione/correzione Tu non ci hai pensato faziosi bensi definiti ipocriti IndroMontanelli lui l'ha salvato poi entrando in politica ha fatto il giustificabile errore di chiedergli supporto cosa che non poteva fare con un tipo che non ha mai servito ma si è sempre servito delle persone.Ciò non toglie che sia stato un ingrato.
Quando dici "impadronirsi dell'etere" credo che tu non conosca la completa "picture"della situazione .

 

[arciera]

Indro Montanelli era stato già fatto fuori dal "corriere della sera" Solo per ricordare. Per questo Sergio dice "l'ha salvato" non aveva mica dove lavorare. E comunque come hai visto la destra non lo ha attaccato, perchè si ritiene una persona libera di dire la propria, anzi è diventato addirittura , Indro Montanelli! paladino della sinistra, con il suo epigono Travaglio. Cosa normale la sua militanza a sinistra! lui che veniva dalla scuola personale di Montanelli.

 

[quiproquo]

Lo staff non mi ha consentito,o meglio non sono stato capace di salvare la coda del mio precedente post...
Fra le altre cose dicevo che come altre volte era una provocazione per ottenere una coerenza di linguaggio nel senso che qui provo a spiegare e
che escludevo sia te che Arciera. Con un piccolo esempio musicale: Nella grafia vi sono 7 chiavi: non posso pretendere da un baritono che legga lo spartito nella chiave di violino...o gli trasporto con una nuova stesura scritta i segni (le note) dalla chiave di violino in quella di baritono oppure lui è in grado di decifrare a vista...Nel caso che dibattiamo da molto tempo io ho un modo di esporre partendo dal basso
con un linguaggio concreto e con riferimenti storici anche di riporto se volete, ma basati su situazioni di fatto (i più significativi)...Primo esempio: se stiamo parlando di LUI e l'amico Daniele se ne viene con De Benedetti e i suoi disastri io vado in tilt perchè o non sono preparato o non ho voglia di allargarmi...ma se lui intendeva commentare su uno dei miei tanti post in materia del sedicente martire
avrebbe dovuto evitare e riaprire col mio post evidenziando le frasi o i concetti da lui non condivisibili...Tu poi, potevi evitare il riferimento a Kennedey, avendo già io precedentemente postato un riferimento generico ai Potenti ( e pensavo anche a Kenn. , Clinton ecc....) che pur abusando non esibiscono...Ma tu impeterrito hai postato: "Ma non è merito suo" E chi ha parlato di merito??? Cosa c'entra??? La mancata conoscenza pubblica era un dato di fatto. In definitiva
manca la coerenza fra i vari messaggi, compresi i propri a volte.
Ho scritto "impadronirsi dell'etere" perchè a quei tempi alcuni servizi di contenuto strategico essenziale erano considerati di stretta competenza statale: La RAI rientrava in tale status e ci sembrava impossibile che si attentasse al suo monopolio esclusivo. Idem per l'Acqua...idem per le Ferrovie ecc....Mi sembrava sottinteso intendere "una parte dell'etere"...
che poi tecnicamente è comunque improprio e si ricorrono a frasi di comodo quando manca la stretta compenza formale e sostanziale.
Per chiudere, onde evitare la parola Ipocrisia, io mi aspetterei in assonanza della mia impostazione una premessa di questo tipo:
Non sono contro o sono a favore ...o altro....del martire di Arcore per questi motivi...due punti e a capo....Potremmo coerentemente confrontare gli opposti argomenti, senza usare possibilmente il verbo essere più i vari aggettivi denigranti, realizzando un confronto costruttivo e democratico. Salve. QPQ

 

[sergio gattinara]

confesso che non capisco. Io non mi schiero a priori.Esamino i fatti come si presentano cerco di approfondire. Quando lessi delle collusioni con la mafia nel settore immobiliare andai da Bongianino e lui mi disse quello che ho riportato Dopo di che, comprenderai, ho fatto la tara ad accuse similari e così via.

 

[arciera]

vedi caro quiproquo, qui stiamo parlando di stupidaggini. Sono venti anni che stiamo parlando di stupidaggini. Di Idiozie. Dell'imbonitore, del fedifrago, del condannato per frode fiscale. Centinaia di perquisizioni, processi, messi al vaglio tutti i dirigenti e qualora si trovasse qualcosa contro qualcuno, da rigirare subito contro il presidente (vedi l'ultima condanna). Roba da ridere. Fortunatamente i liberali hanno scelto, o se lo sono creato, un ricchissimo uomo capace, perchè reso ricco, di sostenere questo peso, gli attacchi frontali. Si sapeva...si sapeva... Ehi! Stavano facendo fuori un potere coi controfiocchi! Elitario e autoritario, retto da mezzi busti di marmo. Cosa c'era in ballo ti è stato detto, ma come un disco rotto ripeti quello che è stato inserito a forza nella testa di una parte di italiani. E' oltremodo difficile decondizionarti. Caro quiproquo sono esausta. Il gioco è un altro. Su questo gioco ti devi confrontare. Le cause sono ben altre. E ti assicuro, non c'è nessuno tra le persone che rivestono potere in Italia, che gliene freghi qualcosa di quel che ha fatto e fa il signor cavaliere Berlusconi. Una cosa semplice semplice da capire: se fosse vera la morale e la legge non avremmo più malavita organizzata in Italia. Non avremmo veleni versati nel territorio. Non avremmo neanche un impiegato del catasto che ci mette in condizione di dargli la mazzetta per far uscire quel di cui abbiamo diritto. Caro quiproquo, spero che questa semplice osservazione possa servirti a farti comprendere che la tua rabbia per cose davvero importanti è stata utilizzata per altri scopi. Nobili sempre, perchè quando si fa Storia in qualsiasi modo la si faccia, anche infangando la gente, lo scopo è sempre nobile, come ci insegna Machiavelli.

 

[sergio gattinara]

parole sante.
Mi fanno ricordare ciò che disse Gianni Agnelli a chi gli chiedeva se dovevano applicare la legge Mammi sul conf litto di interessi "llasciate che si candidi, se vince vinciamo tutti, se perde perde da solo"