Risultati della ricerca

Anche la Confedelizia si è dichiarata contraria alla presente formulazione dell'art. 67 in difesa dei nudi proprietari, da non ritenere solidali per mancati pagamenti degli usufruttuari. Potrebbe fare un'interpellanza al legislatore e si otterrebbe comunque un emendamento, volto alla corretta...

Si richiede quindi un'interpellanza al legislatore, nessuno che mi aiuti? Farei risultare il mio nome tanto mi sta a cuore la questione.

grazie per l'indicazione.

Siamo vicini alle 3.000 visite. l'art. 67 come formulato colpisce entrambe le parti, proprio non si osa proferire verbo? Assoluta acquiescenza.

Ricapitolando, leggo che trionfalmente, "dopo 70 anni, c'è questa riforma!" Per rendere accettabile l'art. 67, sarebbe stato sufficiente fosse stato chiarito che prima è da escutere il debitore principale, al suo rifiuto metterlo in mora, ed applicare poi il principio di solidarietà...

Sono stata al Sunia per tentare di "comporre" la mia situazione ma l'avvocato mi ha detto che dispongo solo della mediazione (costosa), in quanto la legge consente all'amministratore di comportarsi a mio sfavore.

I numerosi corsi di aggiornamento per amministratori temo approdino a nulla, sarebbe molto più efficace istituire un albo dal quale risultino meriti e demeriti degli stessi, varrebbe come deterrente. considerato l'arbitrio che molti ritengono detenere. Forse è una minoranza che si comporta...

Ancora mi domando: esiste una deontologia anche per gli amministratori, per la quale non si avvalgano della formulazione impropria di un articolo di legge, quale l'art. 67?

Come usufruttuaria pago regolarmente le spese ordinarie, ma nel momento in cui interrompessi, l'Amministratore, tenace assertore della solidarietà (che per lui si traduce nell'attribuire tutto a me), potrà essere coerente con la sua posizione, applicando lo stesso principio a sfavore del suo...

Tutto questo accade a Roma in via Gualterio membri assemblea collusi.

Così un frequentatore del Forum: "Il problema per Fiorenza è quello che l'amministratore non fa quello che dovrebbe fare." Un altro: "Tutte cose corrette chieste da Fiorenza che le sono dovute, tutte cose che l'amministratore non intende fare. Dio ci salvi da cotali professionisti, non fanno il...

Ma essendoci in corso un'azione legale dove emergerà che è il nudo proprietario a pagare trattandosi di straordinario (Messa a norma ascensore) forse è decorso per lui il termine della detrazione. Pronta a rivedere quanto asserisco.

Ma mi permetto dire che è ovvio, il punto è che non si tratta di oneri a carico dell'usufruttuario.

Altro dato a sfavore dell'amministratore in parola: ha fatto perdere al nudo proprietario la possibilità di godere della detrazione prevista per la messa a norma dell'ascensore, come ora rischia di fargliela perdere per quanto riguarda l'applicazione delle valvole ai termosifoni. Questo dovuto...

Ancora, lo stesso amministratore ignora il debito di oltre 3.000 € di condomino moroso ma di suo gradimento.

Mi domando come amministratori tanto scorretti possano sussistere, disposto a torto a promuovere infinite azioni legali, questo amministratore fa parte dell'UNAI - Roma.

Stasera assemblea per l'applicazione delle valvole termostatiche nei radiatori, trattasi inconfutabilmente di lavoro straordinario, ebbene ancora l'amministratore si rivolgerà all'usufruttuario ultraottantenne in nome dell'art. 67.

A seconda dell'aspettativa di vita, per il primo relativamente più contenuto.

Il termine medio varia, per logica, a seconda si tratti di usufruttuario giovane o di usufruttuario ultraottantenne.

Queste le parole di un membro del forum: "Ai propisti intervenuti chiedo quando sarà che vi indignerete per questo modo di legiferare. Mi sembrate tutti proni ad accettare qualsiasi obbrobrio che il legislatore continua ad elargirci, dove la famosa certezza del diritto diventa certezza del suo...