Vedo una casa con due agenzie a distanza di tempo e di prezzo

[hytrax]

Per la cronaca: visto l'immobile senza aver firmato nulla.
Tra l'altro l'agenzia X non mi aveva fatto vedere interamente l'immobile (mancava la cantina di quasi 30 metri quadri) e non mi aveva spiegato come fossero le spartizioni delle parti comuni e non (dato che sono state fatte in tribunale): devo dire che da questo punto di vista la seconda agenzia mi ha dato tutte le informazioni dettagliate con tanto di documentazione.

 

[GianfrancoElly]

Hytrax sono contento della conclusione e ti faccio i miei auguri. Come ho detto dall'inizio non ho capito tutto il can can che è stato fatto su un caso che ritengo semplice

 

[hytrax]

Il problema, da potenziale acquirente, è che le normative (se ci sono) sono poco chiare e vengono scoperte (sempre che uno si informi per i fatti suoi) solo in un secondo momento (la rete aiuta molto).
La cosa che trovo assurda è che una persona si rivolga ad una o più agenzie (disposto a pagare le commissioni) e non ci sia MAI una totale trasparenza sui servizi offerti (basti pensare che nessuno dice mai al primo appuntamento quali sono le commissioni a meno che non sia l'acquirente a chiederlo). Mi sento di poterlo tranquillamente affermare dopo aver praticamente contattato quasi tutte le agenzie della zona in cui sto cercando negli ultimi 7 mesi.

Ultima riflessione: cercare di acquistare casa, soprattutto quella "definitiva, è come un secondo lavoro e richiede un sacco di tempo e stress. Se le agenzie oltre a tempestare di telefonate fossero così cortesi da essere trasparenti sin dall'inizio, sarebbero molto più d'aiuto ai loro clienti (il che giustificherebbe anche le commissioni dato che devono DARE un servizio, non creare dubbi e disagi). Ovviamente poi non si deve generalizzare, magari sono stato solo "sfortunato".

 

[Leometra]

Non penso, Hytrax, che si possa parlare si "sfortuna" che, messa fra virgolette, vuole essere un artificio retorico per caldeggiare il riscontro di una maggioranza di pirati nel mondo immobiliare.

Ci sono elementi soggettivi ed altri oggettivi nella mancanza di trasparenza.

Riguardo alle commissioni, se sulla piazza di Bologna è consolidato l'uso del 3%, il fatto di non esplicitarlo al primo incontro - e neppure ai successivi - deriva dall'oggettiva abitudine a considerare sottinteso ogni elemento abituale: un po' come dire che nessuno specifica che il venditore è realmente proprietario dell'immobile in vendita.

Quando invece un'agenzia informa di applicare il 4% solo al momento di concludere la proposta di acquisto, ebbene qui riscontro un elemento oggettivo di inganno: quando ormai l'acquirente ha orientato la propria scelta, ed anche speso parecchio tempo per studiare e progettare le proprie azioni future, lo si forza ad impegnarsi per la "misera" differenza dll'1%.

Poi si dovrebbe anche chiarire con una semplice "analisi dei costi" perché devono esistere percentuali così differenti, e soprattutto perché quelle più alte si trovano di solito nelle zone in cui anche i prezzi degli immobili sono maggiori, e quindi intrinsecamente più remunerativi per commissioni a percentuale...
Ma qui mi pare che si esca decisamente dal seminato originario di questa discussione, per entrare di diritto in quella iniziata da Adriano Giacomelli poco tempo fa:
http://www.propit.it/f69/suggerimen...dellintermediario-immobiliare-2852/#post12056
discussione a cui sarebbe bene dare seguito.

Buona domenica

Leonardo

 

[Adriano Giacomelli]

Condivido il messaggio di chi mi ha preceduto, trovo che rifarsi a commissioni di mercato, in genere 2-3% sia l'ordine di grandezza da aspettarsi, ma siccome, come già scritto, quando andiamo dal dentista o avvocato, di certo non veniamo accolti con l'esternazione di ciò che andremo a pagare, anche per le agenzie deve essere concessa tale usanza.
Il vero problema è quando una agenzia ti serve male o ti compromette un acquisto, non dovrebbe essere pagata, anzi resa corresponsabile al danno ricevuto.
Mi ripeto, su un acquisto dell'immobile della mia vita, andato a buon fine, paghiamo sereni le mediazioni meritate.
Se con i risparmi della mia vita, una agenzia mi ha portato a perdere molto denaro, per sua inefficienza, io voglio giustizia e quantomeno ripartire il mio danno.

Domando agli agenti immobiliari, ma avete una assicurazione?
é d'obbligo o è la solita precauzione che sottoscrivono solo le agenzie migliori?
Grazie

 

[Jrogin]

Domando agli agenti immobiliari, ma avete una assicurazione?
é d'obbligo o è la solita precauzione che sottoscrivono solo le agenzie migliori?

Certo che le agenzie immobiliari hanno l'assicurazione. E' un obbligo di legge.
(naturalmente gli abusivi ne fanno a meno)

 

[Adriano Giacomelli]

Ci vuoi raccontare come è strutturata?
Che tipo di inconvenienti copre?
Siete soliti usarla?

Domanda personale: Nel 2009 ho contrattato un acquisto di un immobile, tramite primaria agenzia, per (valori di fantasia) € 1.400.000,00. L'agenzia che offriva il bene, per una serie di sue inadempienze, mi ha portato all'atto preliminare a Milano, 350 KM: dal mio domicilio, (per mia concessione spontanea, persone anziane) e solo al momento della firma sono stato ricattato che avrebbero firmato per 1.500.000,00. L'agenzia non si era fata firmare l'accettazione della mia offerta che a parole avevano accettato ma non sottoscritta. Io, forse ingenuamente, mi ero fidato dell'agenzia.

 

[Leometra]

Ecco!
L'esempio di Adriano chiarisce che l'evoluzione delle condizioni economiche ha determinato la necessità di adeguare le difese.

Quando mio nonno faceva il mediatore, il basso numero di transazioni e la sostanziale circoscrizione alla zona di residenza, rendevano semplicissimo basarsi sulla parola: tradire una stretta di mano "s******ava" (termine tecnico, quindi non volgare, per il quale mi rimetto comunque alla clemenza delle eventuali censure) il traditore istantaneamente e totalmente.
E ciononostante si assisteva comunque a qualche azione truffaldina.
Comunque ancora oggi, dopo oltre trent'anni dalla sua morte e molti di più dal ritiro dagli affari, incontro persone che lo ricordano con stima. Vale a dire che la stima si radicava molto efficacemente.

La frenesia e l'enorme ampiezza del mercato attuale, permettono ai ciarlatani di "s******arsi" con molta più leggerezza, certi di poter comunque continuare a lavorare. Per non parlare delle norme sulla privacy, che inibiscono di gran lunga la circolazione di quelle che allora erano considerate informazioni corrette; e doverose.

Poiché tutto ciò danneggia l'immagine di molte categorie, con evidente danno per le persone serie che insisto a considerare una schiacciante maggioranza, non capisco come mai la proposta che ho ricordato poco sopra non abbia avuto neppure il successo che ha avuto questa discussione.
In fondo ha valenza molto più generale ed è concreta, mentre qui si discute solamente di principi.

Cordialità

Leonardo

 

[Adriano Giacomelli]

ancora una analisi azzeccata. I mediatori del paese erano molto attenti alla reputazione, era la loro miglior credenziale per lavorare. E quanto era utile la loro azione di amico. confidente, consigliere. Imperava una sola regola, far l'affare in due, chi compra e chi vende. E si badi bene che quelli non erano professionisti accreditati, oggi gli agenti sono sottoposti ad esami, hanno agenzie controllabili, sono sul mercato, ma alle volte si percepisce una sorta di maniacale ricerca numerica di contrattazioni, immobili da offrire, immobili da accaparrarsi.

 

[mediagroup]

Da come risulta a me ha diritto alla provvigione ESCLUSIVAMENTE l'agenzia che è stata determinante ai fini della compravendita. Quindi quella che riceverà la proposta.
Poi se il venditore ha cambiato agenzia non è detto che si sia trovato bene (...altrimenti non la cabiava.....)