Validità rogito terreno con fabbricati abusivi

[Vivì]

Forse entrambi non avete prestato attenzione alla descrizione fatta da @Vivì.

Originariamente non esisteva alcuna servitù di passaggio perché il terreno e la casa appartenevano ad una unica persona...il padre della postante...ed il tutto si è determinato qualche mese fa.

No, il fabbricato è mio da circa 30 anni, il terreno era di mio padre. Di fatto per entrare in casa tutta la famiglia da sempre passava dal terreno, ma non era scritto da nessuna parte...

 

[BeppeX88]

No, il fabbricato è mio da circa 30 anni, il terreno era di mio padre. Di fatto per entrare in casa tutta la famiglia da sempre passava dal terreno, ma non era scritto da nessuna parte...

Non ne esci facilmente per come la racconti, abbandonando l'idea che tu possa annullare l'atto

 

[Vivì]

Non ne esci facilmente per come la racconti, abbandonando l'idea che tu possa annullare l'atto

Sì hai ragione... Me ne sto rendendo conto anche io....

 

[Vivì]

Solo il compratore può impugnare...o chi ne abbia "interesse" (esempio il creditore che viene privato del bene pignorabile al debitore che aliena illecitamente).

Riflettevo: se mio padre non avesse venduto il terreno, adesso, in qualità di erede, sarei io la proprietaria. Non è un motivo sufficiente per annoverarmi tra le persone che hanno interesse a che l'atto sia nullo?

 

[BeppeX88]

Riflettevo: se mio padre non avesse venduto il terreno, adesso, in qualità di erede, sarei io la proprietaria. Non è un motivo sufficiente per annoverarmi tra le persone che hanno interesse a che l'atto sia nullo?

None
Per lo stesso ragionamento, se quella sera ci fosse stata la partita in televisione tu non saresti stato concepito

 

[Dimaraz]

No, il fabbricato è mio da circa 30 anni, il terreno era di mio padre. Di fatto per entrare in casa tutta la famiglia da sempre passava dal terreno, ma non era scritto da nessuna parte...

Ok...la cosa a questo punto è irrilevante...hai comunque diritto ad una servitù di passaggio.

Riflettevo: se mio padre non avesse venduto il terreno, adesso, in qualità di erede, sarei io la proprietaria. Non è un motivo sufficiente per annoverarmi tra le persone che hanno interesse a che l'atto sia nullo?

Già spiegato...

che ci sono diverse questioni da chiarire per le quali diventa arduo rispondere da dietro un pc.

Mancano troppi particolari...li spiegherai al tuo avvocato.

 

[Jan80]

Per come la vedo io hai diritto al passaggio sul terreno del vicino solo se il tuo fondo è intercluso, che significa che non confina con altre strade ma solo proprietà private. É così?

 

[Vivì]

Per come la vedo io hai diritto al passaggio sul terreno del vicino solo se il tuo fondo è intercluso, che significa che non confina con altre strade ma solo proprietà private. É così?

Sì esatto per tre lati è circondato dal "suo" terreno e il quarto appoggia alla montagna

 

[Gianco]

Spiace smentirti ma vale sempre quanto è espresso in un "Atto" (scritto) e non quanto si presume le parti sia siano precisato (oralmente)...quindi ribadisco quanto espresso.

Non sono d'accordo, perché se l'atto riporta il solo terreno, sebbene esista il fabbricato dal tempo necessario a riuscire a provarne l'esistenza precedente alla stipula, l'acquirente non può sostenere di essere stato raggirato, imputando la responsabilità al solo venditore, per giunta ampliando l'abuso. Bada bene che non ho scritto che non possa essere dichiarato nullo.

 

[Dimaraz]

Tu avevo scritto che forse non avevi colto quanto intendevo.

l'acquirente non può sostenere di essere stato raggirato, imputando la responsabilità al solo venditore

Fino a questo punto SI

per giunta ampliando l'abuso

Qui ovviamente NO.
Non può di certo ampliare abusivamente e poi contestare l'acquisto.