Spese patrimoniali: a chi spettano?

[uva]

accordo contrattuale.

E' ciò che avevamo già scritto, secondo me in modo chiaro ed esaustivo, nei post n. #12 e #13 di questo thread.

Non ho altro da aggiungere sull'argomento.

 

[Dimaraz]

E' ciò che avevamo già scritto, secondo me in modo chiaro ed esaustivo, nei post n. #12 e #13 di questo thread.

Senza offesa ma solo una "dislessia cognitiva" può portare ad una simile constatazione.

Tu hai scritto il post # 13 (corretto ed ineccepibile)...ma non è identico al post #12 (autore @mapeit che "reitera" la stessa opinione espressa nel thread linkato).

Quindi non comprendo perché ti senti chiamata in causa.

Ho contestato una tua diversa affermazione ma riferita al ruo post #4

Il conduttore che riduce il pagamento di sua iniziativa, senza accordarsi col locatore, passa automaticamente dalla parte del torto

Nessun "automatismo" nel passare dalla parte del torto se il conduttore paga il canone senza gli oneri addebitati dal locatore.
Se il locatore chiede importi senza fornire precisa elencazione e nel rispetto degli accordi contrattuali il conduttore non ha obbligo di pagare e poi citare in causa per riavere l'eccedenza.

È più chiaro adesso?

 

[basty]

Se il locatore chiede importi senza fornire precisa elencazione e nel rispetto degli accordi contrattuali il conduttore non ha obbligo di pagare e poi citare in causa per riavere l'eccedenza

Sono un po' dislessico anch'io, ma la frase sopra citata, mi pare presenti tre problemi:

- il concetto che si voleva sostenere, non reggerebbe nel caso il contratto fosse stato stipulato indicando una cifra forfettaria di spese, senza conguaglio e senza obbligo di rendicontazione.

- I soggetti delle preposizioni si scambiano senza coerenza logica: uno è il conduttore che non avrà l'obbligo di pagare, altro il locatore che poteva aver intenzione di citare in causa

- la punteggiatura assente, avrebbe facilitato la comprensione.

È più chiaro adesso?

Potevi sicuramente esprimerti meglio:
in ogni caso se la disquisizione riguardava le spese di Amministrazione, abbiamo assodato che non esiste una legge che tratti tali spese e ne attribuisca ex-lege la competenza.

 

[Dimaraz]

L'ignoranza di qualcuno è direttamente proporzionale al numero di ripetizioni di concetti giuridicamente errati ed ai "mi pare".

E vista la dabbenaggine e la protervia evito di citare Giurisprudenza che smentisce certe assurdità.

Ritorna in "ignora".

 

[basty]

Ritorna in "ignora".

Grazie, p.f.