Ripartizione delle spese per rifacimento del lastrico solare

[GianfrancoElly]

Ho l'impressione che ci siano persone che hanno un sacco di tempo da perdere e la voglia di polemizzare senza fine. Nel caso specifico: una terrazza ad uso esclusivo non può equipararsi ad un tetto per il semplice fatto che un condomino la utilizza calpestandola, mettendo vasi, ecc. e quindi il legislatore ha valutato che tutto ciò "valga" 1/3 dei millesimi di proprietà. Sembrerebbe che nel caso riportato il condomino sia intervenuto per sostituire le piastrelle (perchè consumate o non di suo gradimento) e non per bloccare infiltrazioni d'acqua (nel qual caso si sarebbe attivato l'amministratore convocando apposita assemblea). Pertanto le spese sono a carico del proprietario della terrazza.

 

[basty]

Nel caso specifico: una terrazza ad uso esclusivo non può equipararsi ad un tetto per il semplice fatto che un condomino la utilizza calpestandola, mettendo vasi, ecc. e quindi il legislatore ha valutato che tutto ciò "valga" 1/3 dei millesimi di proprietà

Mi permetto di correggere in parte il tuo ragionamento.

Nessuno mette in dubbio la quota di 1/3 a carico dell'utente esclusivo; tanto meno la logica di questa suddivisione.

La discussione verte su come e su chi ripartire i restanti 2/3: se cercare il pelo nell'uovo considerando solo i mq compresi sotto la verticale del terrazzo, con qualche perplessità sui mq delle scale e androni, (consuetudine confermata da sentenze di cassazione) o ripartire tra gli alloggi sottostanti considerando i loro millesimi; (salvo l'alloggio a due livelli, in cui una parte sia proprio al livello del terrazzo, ove occorre fare il distinguo)

 

[Ollj]

Sembrerebbe che nel caso riportato il condomino sia intervenuto per sostituire le piastrelle (perchè consumate o non di suo gradimento) e non per bloccare infiltrazioni d'acqua

Sarà il postante a chiarire in merito: titolo del topic e altro fanno presumere l'opposto.
Ad ogni modo, consunzione e non gradimento del piano di calpestio non sono la stessa cosa...! Cosi, di volta in volta, andrà valutata la causa della consunzione.
Lei è così certo che, solo in presenza di reale infiltrazione, la spesa sia a carico del condòmini sottostanti per i 2/3?
Secondo lei a chi spetta, quanto alle piastrelle, controllarne e garantirne la funzione di copertura dei sottostanti immobili?

 

[GianfrancoElly]

Il compito di controllare lo stato delle piastrelle spetta al proprietario della terrazza. Solo la guaina garantisce l'impermeabilizzazione della copertura e non certo le piastrelle. E' per questo che i condomini sottostanti partecipano alla spesa del rifacimento della guaina (necessario se ci sono infiltrazioni). Solamente nel caso di dover rifare la guaina i sottostanti collaborano alla spesa della sostituzione delle piastrelle (perchè la guaina è sotto le piastrelle e per rifarla si devono rompere). Ripeto: se il proprietario della terrazza sostituisce le piastrelle senza una decisione assembleare la spesa rimane a suo carico

 

[Dimaraz]

Ripeto: se il proprietario della terrazza sostituisce le piastrelle senza una decisione assembleare la spesa rimane a suo carico

Questo è assodato e in linea di principio vale sempre...ma nel caso specifico è stata successivamente deliberata l'accettazione di ripartire una cifra forfettaria per i 2/3 fra i sottostanti (aree comuni escluse).

 

[Ollj]

Solo la guaina garantisce l'impermeabilizzazione della copertura e non certo le piastrelle.

Quindi secondo lei, il proprietario del terrazzo, decidesse di non voler più utilizzare il terrazzo per motivi x (è una sua facoltà non un obbligo), potrà altresì togliere le piastrelle e lasciare la guaina a cielo aperto; peccato che il Condominio eccepirà, a ragione, un sacco di considerazioni... Comodo trarre benefici altrui senza corrispondere alcunchè, vero?

 

[basty]

potrà altresì le piastrelle e lasciare la guaina a cielo aperto; peccato che il Condominio eccepirà, a ragione, un sacco di considerazioni... Comodo trarre benefici altrui senza corrispondere alcunchè, vero?

Questa non l'ho capita ... chi ha detto che non dovrà corrispondere alcunchè?

La guaina sarà spesata 1/3 dal proprietario del terrazzo e 2/3 dagli altri sottostanti, ben contenti in futuro di non dover contribuire anche alla ripiastrellatura, in caso di riparazioni.

 

[Ollj]

Continua a leggermi male e capire peggio.
Non ho minimamente scritto ciò che lei riporta:

chi ha detto che non dovrà corrispondere alcunchè?

Se si tolgono le piastrelle, lasciando la guaina a cielo aperto e questa non è manutentata specificamente e con regolarità (cosa prima non necessaria perchè ricoperta da piastrelle), la su ostentata impermeabilizzazione se ne va in malora... Ergo scrissi altro: circa l'utilità che il Condominio ha a mantenere le piastrelle; se vi è un utilitas, forse vi è anche obbligo di compartecipare.

 

[basty]

Continui a leggermi male anche tu (non uso il Lei per non confondere gli interlocutori)..
Io ho letto questa frase:

Comodo trarre benefici altrui senza corrispondere alcunchè, vero?

Posso condividere la sua opinione in merito alle guaine a cielo aperto, ma le assicuro che nella realtà condominiale, le opinioni sono le più disparate: e mi insegna che le decisioni sono sempre prese a maggioranza, non sempre in base a criteri tecnici o logici dettati dal buonsenso.

Mi sono trovato più volte ad aver a che fare con un problema simile: e spesso erano i condomini a cercare di evitare di partecipare alla ripiastrellatura.

Sul terrazzo, a copertura di box, avevo il diritto di calpestio. Qualcuno cercava addirittura dal dissuadermi dal praticarlo. per mettere tutti d'accordo ho finito per piastrellare il settore corrispondente al mio balcone: nel suo prolungamento sopra i box ho proposto di mettere piastrelloni flottanti, removibili, per non dover aver sempre da questionare.

 

[GianfrancoElly]

Per Ollj. Non so che professionista sia ma non ho tempo di polemizzare con Lei.