Mediazione agenzia dovuta o no?

[Fiorella22]

Evidentemente l'agenzia o non aveva fatto accertamenti o, pur sapendo dell'esistenza dell'infinità di sanatorie tipica di questo periodo, ha volutamente taciuto il problema per fare ugualmente firmare la proposta e incassare la mediazione

 

[Fiorella22]

Formalmente l'agenzia avrebbe ragione (non hanno solo messo in "contatto" le parti ma pure fatto firmare un preliminare)..il vulnus della questione è capire se si era precisata l'assenza di regolarità edilizia.

L'assenza di regolarità è emersa DOPO la firma della proposta... ingabbiando così venditore e acquirente... logico che entrambi avrebbero avuto qualcosa da dire e forse (anzi sicuramente) la proposta non si sarebbe fatta poiché l'immobile non era sanabile!

 

[Miciogatto]

Premesso che una buona agenzia fa controlli preventivi sull'immobile in vendita.

O meglio li fa fare perchè l'agente non ha (e se le ha non ha titolo) le competenze per dichiarare la rispondenza di un immobile o il fatto che sia libero da pesi e gravami:

- regolarità edizia e catastale
- presenza di iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli almeno al momento di conferimento incarico e al momento di passaggio di denaro


E' anche vero che i precedenti non sono obblighi di legge.


Se andate in giudizio e viene accertato che l'agenzia sapeva o, usando la normale diligenza l'agenzia non poteva non sapere, allora probabilmente verrebbe condonnata a risarcire il danno.

E qui mi rendo conto che si apre un mondo di "secondo me la normale diligenza è questo" e cambia da testa a testa e da giudice a giudice.

Di sicuro invece c'è la responsabilità del proprietario che, pur inconsapevole, è responsabile di essersi reso inadempiente alla conclusione del contratto definitivo. Certo andrebbe anche letto quello che avete firmato.

Ma da quello che scrivi avete risolto bonariamente e quindi rinunciato a rivalervi sul proprietario.

 

[Fiorella22]

Premesso che una buona agenzia fa controlli preventivi sull'immobile in vendita.

O meglio li fa fare perchè l'agente non ha (e se le ha non ha titolo) le competenze per dichiarare la rispondenza di un immobile o il fatto che sia libero da pesi e gravami:

- regolarità edizia e catastale
- presenza di iscrizioni e trascrizioni pregiudizievoli almeno al momento di conferimento incarico e al momento di passaggio di denaro


E' anche vero che i precedenti non sono obblighi di legge.


Se andate in giudizio e viene accertato che l'agenzia sapeva o, usando la normale diligenza l'agenzia non poteva non sapere, allora probabilmente verrebbe condonnata a risarcire il danno.

E qui mi rendo conto che si apre un mondo di "secondo me la normale diligenza è questo" e cambia da testa a testa e da giudice a giudice.

Di sicuro invece c'è la responsabilità del proprietario che, pur inconsapevole, è responsabile di essersi reso inadempiente alla conclusione del contratto definitivo. Certo andrebbe anche letto quello che avete firmato.

Ma da quello che scrivi avete risolto bonariamente e quindi rinunciato a rivalervi sul proprietario.

Il proprietario non ha portato avanti l'affare in quanto alla data fissata nella proposta d'acquisto nessuno delle parti si è attivato, manifestando l'interesse di portare a termine la compravendita... l'acquirente non ha posto on essere nessun comportamento che facesse presupporre la sua volontà di acquistare l'immobile... non ha fissato un notaio, registrato la proposta o altro... neanche l'agenzia lo ha sollecitato... chi può essere considerato inadempiente?

 

[Miciogatto]

Il proprietario non ha portato avanti l'affare in quanto alla data fissata nella proposta d'acquisto nessuno delle parti si è attivato, manifestando l'interesse di portare a termine la compravendita... l'acquirente non ha posto on essere nessun comportamento che facesse presupporre la sua volontà di acquistare l'immobile... non ha fissato un notaio, registrato la proposta o altro... neanche l'agenzia lo ha sollecitato... chi può essere considerato inadempiente?

Se le parti sono inerti il problema non si pone.

 

[Fiorella22]

Se le parti sono inerti il problema non si pone.

Quindi, tornando al quesito iniziale, l'agenzia non ha diritto alla mediazione, giusto?

 

[Franci63]

Quindi, tornando al quesito iniziale, l'agenzia non ha diritto alla mediazione, giusto?

Difficile dare risposta certa, senza dettagli su quanto firmato, sul tipo di abuso e sulla più o meno facile “riconoscibilità”.
Certo non avendo ancora pagato, se fossi l’agente non insisterei nella richiesta, poiché l’esito di una eventuale causa sarebbe più che incerto, per loro.

 

[Dimaraz]

L'assenza di regolarità è emersa DOPO la firma della proposta...

In certe questioni i "cavilli" possono determinare una varieta di interpretazioni difformi e Giurisprudenza è piena di "giravolte" sul tema.
L'agenzia non è direttamente tracciabile di inadempienza o peggio di tentata truffa.
Per quanto scrivi non pare nemmeno che fosse precisata la regolarità

L'agenzia ha fatto firmare una proposta di acquisto senza mai parlare di conformità o stato legittimo ed è poi emerso da parte del geometra dell'acquirente che l'immobile non era neppure sanabile

e nulla impedisce di comprare un immobile con abuso/abusivo (il compratore potrebbe demolire perché interessato al terreno) .

Le parole "conformità", "stato legittimo" o sanatoria non sono mai venute fuori da parte dell'agenzia, pur sapendo che l'immobile era una vecchia casa medievale

A maggior ragione pure l'acquirente poteva supporre la presenza di problemi.

 

[Miciogatto]

Quindi, tornando al quesito iniziale, l'agenzia non ha diritto alla mediazione, giusto?

Come detto sopra, dipende.

 

[Fiorella22]

Come detto sopra, dipende.

Fatto sta che l'agenzia è venuta meno ai suoi obblighi informativi verso il venditore e l'acquirente, pur pubblicizzando sul proprio sito che i suoi immobili sono tutti "certificati e garantiti" per una veloce compravendita... in questo caso, invece, ha dimostrato l'esatto contrario in buona fede (se effettivamente non ha fatto le necessarie verifiche) o in mala fede (se il suo obiettivo era incassare la mediazione, facendo firmare le parti)... come deontologia imporrebbe, non ha pianificato la situazione perché l'affare andasse a conclusione