Lo stato contro i proprietari di casa (d.legge 23/2011 art.3 comma 8 e 9)

[tovrm]

Forse sei male informato, per le locazioni ad uso abitativo (come adesso per quelle ad uso non abitativo) in caso di contratto non registrato questo veniva dichiarato NULLO, per cui il locatore che aveva indebitamente percepito il canone doveva restituire all'inquilino l'intera somma percepita negli anni. Se non ti sembra una sanzione questa, e neanche tanto leggera.
L'inquilino poi aveva la scelta se proseguire la locazione al canone pattuito (registrandolo) oppure lasciare l'appartamento.
Questo però solo ed esclusivamente al termine di una azione legale in cui era il giudice a stabilire chi era nel torto e chi nel giusto.
Con questa nuova legge invece si da per scontato che il locatore sia colpevole a prescindere (la registrazione viene affettuata anche in assenza di prove) e chi sporge denuncia sia sempre in buona fede.
Certo poi il locatore può fare risorso, ma coi tempi della giustizia in Italia e la probabilità pari a zero di rientrare dei costi sostenuti e dei mancati affitti percepiti.

Non sono d'accordo, Jerry. Lo vedi anche tu che qui il meccanismo si inceppa. Non è facile per un inquilino senza contratto e che paga senza avere ricevute dimostrare la nullità di un qualcosa che non esiste. E quanti inquilini sono in grado di sopportare costi e tempi della giustizia italiana? E il proprietario passa un'esistenza tranquilla, tanto le sue tasse ci sono altri fessi che le pagano e nessuno gli andrà mai a chiedere nulla. Questo prima.

Ora, forse, tanti di questi signori (o, dovrei dire, parassiti -loro sì che lo sono davvero-, secondo una terminologia tanto in voga ultimamente su questo forum) si passano una mano pulita sul didietro e la ritirano sporca e con un cattivo odore...

 

[fregata63]

Ma non puoi procedere con lo sfratto?

certo...procediamo tutti con lo sfratto ...ma quello che la banca ci fara' se non paghiamo il mutuo......

vedo con piacere che avete adfottato nostrostesso nome su facebook...questo facilita le cose. grazie

 

[jerrySM]

Non sono d'accordo, Jerry. Lo vedi anche tu che qui il meccanismo si inceppa. Non è facile per un inquilino senza contratto e che paga senza avere ricevute dimostrare la nullità di un qualcosa che non esiste. E quanti inquilini sono in grado di sopportare costi e tempi della giustizia italiana?

Che il meccanismo si inceppi è chiaro, ma se prima era difficile per un inquilino dimostrare la locazione in nero adesso è troppo facile per un inquilino simulare un affitto in nero oltre al fatto che la sanzione è spropositata rispetto all'infrazione.
Che ci sia qualcosa che non va in questa legge è, a mio avviso, chiaro. Giusto punire, ma non affossare la gente.
Tieni presente che le grosse proprietà immobiliari non fanno il nero, qui si parla di piccoli proprietari. Gente che magari ha investito in una seconda casa accendendo un mutuo o ha ereditato la casa dai genitori e che per loro una simile sanzione equivale alla perdita della casa o comunque andare incontro a grosse difficoltà economiche.
Ripeto, giusto punire, sono il primo a dirlo e non smetterò mai di ripeterlo ...ma bisogna farlo in maniera corretta ed equa, e questa, a mio parere, non è la maniera corretta.

 

[tovrm]

Discorso condivisibile, ma non in toto. Cosa è una pena equa? Certo chi viene punito riterrà sempre la pena iniqua e tenderà a contestarla. Una pena troppo leggera induce (soprattutto in Italia, anche per mancanza di controlli) ad ignorarla.
Sai bene anche tu che per chi evade le tasse in altri Paesi è previsto il carcere.
La pena equa, a mio modo di vedere, è quella che, applicata, ottiene lo scopo di evitare che venga realizzato il reato che intende punire. E allora credo si debba dar tempo a questa legge (bene o male che sia fatta) di far vedere se ottiene gli effetti desiderati. A tal fine è, a mio personale parere, proficuo che avvengano quante più denunce possibili. Se tali denunce avranno l'effetto di convincere i proprietari a denunciare i contratti regolarmente, allora la legge avrà raggiunto il suo scopo, altrimenti dovrà essere prevista una pena diversa (e non sto dicendo più lieve o più rigida, ma solo diversa).

Tutti i discorsi sulla costituzionalità dei commi 8 e 9, come si dice dalle tue parti, secondo me sono «fuffa».

 

[mariaconcetta]

Meglio non rispondere a certe provocazioni che non hanno nessun fondamento e che sono a favore dei veri deliquenti ed estorsori

 

[jerrySM]

Cosa è una pena equa?

Una pena è equa quando è uguale per tutti.
Quando ciò che prevede questa legge sarà applicata a TUTTI quelli che evadono le tasse allora potrà essere definita equa.
Quando un professionista che non emette fattura sarà condannato a lavorare gratis per otto anni allora sarà equa
Quando un commerciante che non emette lo scontrino sarà condannato a vendere la propria merce al prezzo di costo per otto anni allora sarà considerata equa
Quando a chi non paga il bollo dell'auto verrà sequestrato il veicolo per otto anni allora sarà equa
Quando chi evade milioni di tasse sarà condannato a pagarle tutte invece di scendere a patteggiamenti con lo stato allora sarà equa.
...e mi fermo qui

 

[Flexlight]

jerrySM, non lo so, ma io non capisco, ancora con la comparazione di un contratto abitativo d'affitto 4+4 con il bollo dell'auto? Cioè uno che non paga il bollo è sullo stesso piano di tutta la materia legislativa e giurisprudenziale del tema locazioni?

In ogni caso quale sarebbe la multa giusta? E' sempre opinabile. Chessò, uno resta a nero per 6 anni, è giusto la restituzione di sei anni versati in canone? No, perché poi diresti che l'inquilino era coscienziente, anche se la richiesta del nero è stata fatta da te, con un prendere e lasciare (e qua si tratta di un tetto sopra la testa, non un tubo dell'idraulico)
La giurisprudenza, per quanto ti faccia imbestialire, vede l'inquilino come attore debole, e ci mancherebbe se non fosse così: perché 19 volte su 20 è il proprietario che propone l'affitto fuori legge, l'inquilino non ha alcun interesse a farlo, se non in casi molto rarefatti. Che siano o meno comprensibili i motivi del nero dovuto ad alta tassazione (comprensibili, ma non giustificati, io sono in P.I. e pago parecchie tassine e fatturo tutto), resta un illecito, in cui tu affitti a nero ad una famiglia e puoi (o meglio, potevi) fare il bello e cattivo tempo incassando un canone: in passato molti conduttori a nero ingoiavano perché l'onere della prova era mooolto difficile (se non c'era la tracciabilità, manco le riprese video del versamento a mano in contanti erano ammesse).
Concordo con @tovrm, è una legge troppo draconiana, ma la strada, secondo me è giusta...

 

[fregata63]

esco da questo forum grazie tutor per averlo proposto ma non mi è di nessuna utilità

 

[jerrySM]

perché 19 volte su 20 è il proprietario che propone l'affitto fuori legge

sarei curioso di sapere da dove arrivano questi tuoi numeri. Sono 40 anni che sono nel mondo delle locazioni e non ho mai, ripeto mai proposto un contratto in nero. Se ti venissi a raccontare invece quanto offerte ho avuto ti scandalizzeresti.
Come locatore sono il primo ad essere danneggiato da chi affitta in nero eppure sono il primo a dire che questa legge non è giusta.
Ma mi rendo conto che è come parlare ad un muro. Il proprietario è l'orco da punire e l'inquilino è sempre la parte debole. Poi però quando l'inquilino diventa proprietario chissà perchè, chissà per come, le cose cambiano di colpo ...mah.

Sei P.I. e paghi tutto? sei sicura non è che per caso qualche volta hai pagato qualcosa in ritardo? magari oltre i termini di legge????????
stai attenta perchè potresti scoprire che c'è qualche leggina che te la potrebbe far scontare cara, magari addirittura per i prossimi 8 anni.

Stammi bene e ...buona serata (a proposito hai pagato in tempo l'ultima bolletta? magari se sgarri di un giorno potrebbero toglierti il gas per i prossimi 8 anni)

 

[tovrm]

@jerrySM, lascia stare queste battutine da mercato rionale. Da quanto ho finora potuto leggere sei in grado di affrontare la discussione con competenza e maturità e scendere a questi livelli non è da te.

Io, sinceramente, proposte di affittare in nero da parte degli inquilini non ne ho mai ricevute, mentre invece tutte le volte che sono andato io in affitto, con una sola eccezione, mi è stato proposto un contratto in nero. Ma devo anche osservare che se la proposta viene dal potenziale conduttore che non ne trae alcun beneficio, la cosa è quanto meno sospetta, non credi?

Se il poprietario è visto come un orco da punire, forse è proprio per la scorrettezza della maggior parte dei locatori, non credi? E, credimi, la reputazione è una cosa difficilissima da costruire, ma facilissima da distruggere. Siamo noi proprietari onesti i primi a dover essere contenti di questa legge. Poi il discorso sulla congruità della sanzione è tutto da affrontare. Ma la direzione, secondo me, è quella giusta.