Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[romrub]

A me ha chiesto 100.000 euro per andare via dicendo davanti al "mediatore" ...e io se me ne vado cosa ci guadagno ?... volevo mettergli un cacciavite in gola ma dato che ho due bimbi piccoli ho lasciato correre e ho pagato pure 1.000 euro a quella stron.ta di mediatore che era obbligatorio.... STAI SERENO VEDRAI CHE STI ZOZZONI li faremo pagare in tutti i sensi !!!! Pazienza ragazzi i parassiti moriranno appena la corte costituzionale dichiara illeggittima la legge

Ma ho capito bene se utilizzi lo strumento della mediazione, si paga 1000 euro? Illuminami!

 

[dsawoods]

Ma ho capito bene se utilizzi lo strumento della mediazione, si paga 1000 euro? Illuminami!

Si, per fare causa al ladro invidioso vigliacco e spione infame ho dovuto passare prima obbligatoriamente dal mediatore, (ora pare non lo sia piu') una specie di inetto (sembrava mia madre quando facevo sega a scuola) che ci ha attaccato una ***** del tipo... voleteve bene fate pace pensate ai bambini malati in africa ect ect... che ci ha rubato 1.000 a me e 1.000 euro al ladro inquilino (che poi tecnicamente lui mi ha rubato a me dall'affitto autoridotto dell' 85% quindi ho pagato sempre io) e non ha concluso un caz.o !!! Io mi domando in che paese viviamo, ma come si permettono di fare queste leggi, pensate io ho comprato una casa per lasciarla un domani alla mia bambina, ho acceso un mutuo, ho sempre pagato le tasse, ho sempre pagato il mutuo, ho affittato ad una coppia ad un prezzo inferiore, non ho registrato il contratto perche' il tizio me lo ha espressamente chiesto in quanto voleva pagare meno e non voleva figurare perche' aveva un divorzio in corso e non pagare gli alimenti alla precedente moglie, ora mi ritrovo espropriato di casa mia, per ora sto subendo un danno di circa 13.000 euro annui (affitto era 1.400 ora paga 300) + 5.000 euro di avvocato spesi fino ad ora, in piu' pago pure l'IMU sulla seconda casa 2.500 euro annui, ma la cosa piu' clamorosa e' che lo stato non ci guadagna un caz.o io perdo una cifra pazzesca e se non avevo mia madre che mi aiutava probabilmente avrei perso la casa in quanto non potevo fa fronte alla rata dl mutuo e lui Marcello Marchetta di Taranto invece si sta arricchendo !!!!! Vergogna dobbiamo fare qualcosa e subito

 

[arianna26]

Si, per fare causa al ladro invidioso vigliacco e spione infame ho dovuto passare prima obbligatoriamente dal mediatore, (ora pare non lo sia piu') una specie di inetto (sembrava mia madre quando facevo sega a scuola) che ci ha attaccato una ***** del tipo... voleteve bene fate pace pensate ai bambini malati in africa ect ect... che ci ha rubato 1.000 a me e 1.000 euro al ladro inquilino (che poi tecnicamente lui mi ha rubato a me dall'affitto autoridotto dell' 85% quindi ho pagato sempre io) e non ha concluso un caz.o !!! Io mi domando in che paese viviamo, ma come si permettono di fare queste leggi, pensate io ho comprato una casa per lasciarla un domani alla mia bambina, ho acceso un mutuo, ho sempre pagato le tasse, ho sempre pagato il mutuo, ho affittato ad una coppia ad un prezzo inferiore, non ho registrato il contratto perche' il tizio me lo ha espressamente chiesto in quanto voleva pagare meno e non voleva figurare perche' aveva un divorzio in corso e non pagare gli alimenti alla precedente moglie, ora mi ritrovo espropriato di casa mia, per ora sto subendo un danno di circa 13.000 euro annui (affitto era 1.400 ora paga 300) + 5.000 euro di avvocato spesi fino ad ora, in piu' pago pure l'IMU sulla seconda casa 2.500 euro annui, ma la cosa piu' clamorosa e' che lo stato non ci guadagna un caz.o io perdo una cifra pazzesca e se non avevo mia madre che mi aiutava probabilmente avrei perso la casa in quanto non potevo fa fronte alla rata dl mutuo e lui Marcello Marchetta di Taranto invece si sta arricchendo !!!!! Vergogna dobbiamo fare qualcosa e subito

Ti capisco ma da uno che briga perchè hai pensato che un "signore" che briga per non pagare gli alimenti dovuti alla prima moglie pagasse te regolarmente? e soprattutto mi chiedo perchè, in un paese dove se evadi miliardi te li scudano e ti fannosconti infiniti, e se evadi 10 centesimi te ne chiedono 100 per soprattasse, penali etc si è rischiato tanto per, credo perchè possiedo solo casa mia e non ho nulla da affittare, pochi euro risparmiati di tasse.

 

[romrub]

Si, per fare causa al ladro invidioso vigliacco e spione infame ho dovuto passare prima obbligatoriamente dal mediatore, (ora pare non lo sia piu') una specie di inetto (sembrava mia madre quando facevo sega a scuola) che ci ha attaccato una ***** del tipo... voleteve bene fate pace pensate ai bambini malati in africa ect ect... che ci ha rubato 1.000 a me e 1.000 euro al ladro inquilino (che poi tecnicamente lui mi ha rubato a me dall'affitto autoridotto dell' 85% quindi ho pagato sempre io) e non ha concluso un caz.o !!! Io mi domando in che paese viviamo, ma come si permettono di fare queste leggi, pensate io ho comprato una casa per lasciarla un domani alla mia bambina, ho acceso un mutuo, ho sempre pagato le tasse, ho sempre pagato il mutuo, ho affittato ad una coppia ad un prezzo inferiore, non ho registrato il contratto perche' il tizio me lo ha espressamente chiesto in quanto voleva pagare meno e non voleva figurare perche' aveva un divorzio in corso e non pagare gli alimenti alla precedente moglie, ora mi ritrovo espropriato di casa mia, per ora sto subendo un danno di circa 13.000 euro annui (affitto era 1.400 ora paga 300) + 5.000 euro di avvocato spesi fino ad ora, in piu' pago pure l'IMU sulla seconda casa 2.500 euro annui, ma la cosa piu' clamorosa e' che lo stato non ci guadagna un caz.o io perdo una cifra pazzesca e se non avevo mia madre che mi aiutava probabilmente avrei perso la casa in quanto non potevo fa fronte alla rata dl mutuo e lui Marcello Marchetta di Taranto invece si sta arricchendo !!!!! Vergogna dobbiamo fare qualcosa e subito

Pazzesco, altra legge assurda, speriamo che sia stata abolita!!!!!

 

[dsawoods]

Si e' stata dichiarata anticostituzionale e quindi la mediazione non e' piu' obbligatoria

Ora aspettiamo che facciano lo stesso con la legge truffa e poi ci faremo belle risate :daccordo:

 

[doc]

Ci vorrebbe un "amico" alla costituzionale, in questo periodo, che sono tutti "amici", nessuno conosce?

 

[fregata63]

sai ebete chi le rispetta queste leggi chi ha fior di avvocati per non rispettarle fatta la legge trovato l'inganno....io sai che c'è sei sparte di quella manica di gente che sa chi andare a inc......gli ignoranti come me con i furbi non ci si fa per questo ci sono queste discussioni vedrai che un notaio o un avvocato non li freghi un ultimo augurio a i miei inquilini e anche a te..che sai tutto questa legge da agli inquilini anche la possibilità di RICATTARE...SI RICATTARE MI HANNO CHIESTO 20.000 EURO PER LASCIARE LA CASA LIBERA .............CHE VI...TI VADANO TUTTE IN MEDICINE!

 

[dsawoods]

Ci vorrebbe un "amico" alla costituzionale, in questo periodo, che sono tutti "amici", nessuno conosce?

Non servira' nessun amico la legge verra' abolita

 

[Miuccio Antonino]

la disciplina del 2011 non ancora passata al vaglio dei tribunali e, forse, non ancora pienamente conosciuta dalla prassi, non pare esente da dubbi di costituzionalità, quanto meno per due aspetti.

Circa il primo, è difficile credere che questi due commi fossero ricompresi nella delega contenuta nella legge del 5 agosto 2009 n. 42 relativa alla materia del “federalismo fiscale municipale” di cui il d.lgs. N. 23/2011 è figlio. Uno dei principi ispiratori di quella delega era il «coinvolgimento dei diversi livelli istituzionali nell’attività di contrasto all’evasione e all’elusione fiscale prevedendo meccanismi di carattere premiale», cioè una direttiva i cui destinatari dovevano essere i soggetti istituzionali protagonisti della finanza federalista e non i privati che, come visto, dovrebbero attivarsi nel senso della registrazione tradiva (comma 8) o dell’azione di simulazione (comma 9).

Orbene, se è vero che un eccesso di delega determina un profilo di illegittimità costituzionale (art. 76 cost.), è vero però che non è in discussione la meritevolezza dello scopo perseguito e cioè lottare per l’emersione dei redditi occultati all’erario.

Proprio per questa valutazione, il secondo degli aspetti di costituzionalità che vengono alla luce, mi pare ancor più grave perché è poco comprensibile, proprio nell’ottica del contrasto all’evasione fiscale, la disparità venutasi a determinare tra contratti di locazione abitativi e contratti di locazione di tipo commerciale. Il d.lgs. N. 23/2011 tratta, inequivocabilmente, solo dei primi, laddove la legge n. 311/2004 aveva sottoposto a registrazione anche i secondi. Il diverso requisito di forma (necessariamente scritta per gli usi abitativi, libera per gli usi commerciali) non può giustificare l’irragionevole disparità di trattamento. Anzi, mi pare proprio di poter dire che, se il fine è quello di contrastare l’evasione dei redditi sommersi, l’esclusione dei commerciali è del tutto irragionevole dal momento che il contratto a forma libera si presta evidentemente ad occultare proventi di natura reddituale, oltre che, talvolta, a celare lo stesso tipo di rapporto negoziale.

sono d'accordo facciamo qualcosa per farci sentire

 

[Miuccio Antonino]

Speriamo ma tra quanti anni?