Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[delmo68]

è una vergogna, mi dispiace tanto. Lo Stato Italiano si prende la tua casa per 8 anni ad un prezzo irrisorio. Ora dico! Ma veramente in Italia la legge è assurda!!! Ho riscosso un affitto a nero? Ok! Pago la sanzione ma non puoi sequestrarmi la casa. Poi non ci si lamenti se la gente va fuori di testa. E' una punizione troppo grande, anticostituzionale, fuori da ogni logica. A me dopo un anno e mezzo che stava in casa, mi ha denunciato. Poi per andarsene mi ha chiesto 20.000,00 euro. Ho ampliato la casa, ho un mutuo da pagare per 17 anni, ho affittato una porzione del mio immobile e mi ritrovo questo uomo, muro a muro, giardino a giardino e addirittura vivono in 9 in 60 metri quadrati. E non solo! Da quando mi ha denunciata, non paga nessuna utenza nè tantomeno quei pochi euro decisi dall'Agenzia delle Entrate. Mi ride in faccia e mi dice che questa è casa sua! Sono tanto delusa, prima o poi qualcosa succede

Quando ti dicono che quella è casa loro è solo tutta invidia verso di te che la casa la possiedi , ricordatelo sempre questo!!! Io alle loro provocazioni gli ho risposto cosi dicendolgli che loro una casa propria e di proprieta non ce l'avranno mai!!! nemmeno se vivessero tre vite!!!Gli inquilini, il piu delle volte ci odiano proprio per questo!!!

 

[Miuccio Antonino]

IO HO AFFITTATO IN NERO PER POCHI MESI UNA CASA AMMOBILIATA PAGATA CON LA LIQUIDAZIONE DEL LAVORO E NON ACCETTO DI PAGARE UNA SANZIONE INGIUSTA E CHE NON Fà GUADAGNARE NIENTE ALLO STATO ANNULLA UN CONTRATTO TRA PRIVATI VALIDO DALLA DATA DELLA SPIPULA.nON SI ERA MAI VISTO UNA SANZIONE IN CUI NON INCASSI NIENTE LO STATO,MA SOLO L'INQUILINO E POI PERCHE NON HANNO APPLICATO QUESTA LEGGE PER I PROPIETARI DI NEGOZI?

 

[axelaa]

ben concentrati sull'obiettivo

Io la penso cosi, a roma lo sanno perfettamente che questa legge e' incostituzionale ma poiche il primo giudice ha rigettato il ricorso adesso tutti i giudici della sesta sezione gli vanno dietro a ruota e quindi l applicheranno sapendo che tanto poi sara dichiarata incostituzionale. Cosi se ne lavano le mani, loro la applicano perche esiste e basta ! Che tristezza!

Mi dispiace per tutti Voi.

Putroppo, state vivendo sulla Vostra pelle quello che prèdico e pre-dìco da mesi:
non serve, in una battaglia campale come questa, tentare strategie d'imboscata o guerriglie come quelle riferite anche da alcuni Colleghi qui sul sito.
Non è la strategia giusta.
Serviranno tutti i "morti e i feriti" per ottenere giustizia.
E' l'unico modo.
Vi incito ancor di più a sollevare la questione di legittmità costituzionale, fino anche all'ultimo giorno prima dell'udienza in cui sarà decisa la prima in ordine (qualora non riunita alle altre) e cioè l'Ordinanza del Tribunale di Salerno.
Ma anche dopo.
Perché tutte servono e serviranno.
Qualora intervenisse la pronuncia tanto attesa, quelle ancora pendenti saranno de plano, in breve, dichiarate inammissibili per "raggiunto risultato".
E comunque la parte interessata potrà, al momento della attesa e sperata pronuncia, chiedere al Giudice della causa sospesa per incidente di costituzionalità, di riattivarla immediatamente.

Quanto a Roma, invito gli avvocati a essere un pò più aggressivi e convincenti.

Se del caso, a riproporre la mia eccezione (uguale e migliorata anche con gli spunti del Tribunale di Firenze e il par. 12.1 di Corte Cost. 2012n. 272) all'ennesima potenza.
I giudici sbiancheranno.

Avv. A_P

 

[dsawoods]

Purtroppo intanto quello sta dentro casa mia e mi da 280 euro che non mi bastano manco per ripagarmi l'IMU !!! per non parlare poi della rata del mutuo !!! Il giudice della VI sezione civile di Roma non ha manco letto la causa ha solo fatto per comodita' la cosa piu' semplice e dire la norma c'e' e io la applico poi si vedra' tanto il proprietario e' quello che sta meglio ed e' ricco mentre il povero inquilino e' indifeso !!! Molti giudici manco leggono le carte se ne fregano ed e' questo che mi fa' piu' paura. Comunque appena ho le motivazioni della sentenza la pubblico se puo' essere utile ma ribadisco che noi ormai lo abbiamo preso in quel posto quindi bisogna pazientare e dare disdetta alla prima scadenza e sbatterli fuori sti ladroni. Inoltre poi speriamo che alla prima scaddenza sia possibile cacciarli, voi pensate che e' una cosa realmente fattibile o troveranno altre truffe per restare ?

 

[delmo68]

Avvocato, dopo questa sentenza ho riperso la fede! Sono io ad essere sbiancata!!

 

[stemar]

Mi dispiace per tutti Voi.

Putroppo, state vivendo sulla Vostra pelle quello che prèdico e pre-dìco da mesi:
non serve, in una battaglia campale come questa, tentare strategie d'imboscata o guerriglie come quelle riferite anche da alcuni Colleghi qui sul sito.
Non è la strategia giusta.
Serviranno tutti i "morti e i feriti" per ottenere giustizia.
E' l'unico modo.
Vi incito ancor di più a sollevare la questione di legittmità costituzionale, fino anche all'ultimo giorno prima dell'udienza in cui sarà decisa la prima in ordine (qualora non riunita alle altre) e cioè l'Ordinanza del Tribunale di Salerno.
Ma anche dopo.
Perché tutte servono e serviranno.
Qualora intervenisse la pronuncia tanto attesa, quelle ancora pendenti saranno de plano, in breve, dichiarate inammissibili per "raggiunto risultato".
E comunque la parte interessata potrà, al momento della attesa e sperata pronuncia, chiedere al Giudice della causa sospesa per incidente di costituzionalità, di riattivarla immediatamente.

Quanto a Roma, invito gli avvocati a essere un pò più aggressivi e convincenti.

Se del caso, a riproporre la mia eccezione (uguale e migliorata anche con gli spunti del Tribunale di Firenze e il par. 12.1 di Corte Cost. 2012n. 272) all'ennesima potenza.
I giudici sbiancheranno.

Avv. A_P

Avvocato Buongiorno la ringrazio dell'impegno. Ricordo che Lei era in attesa sulla Sua eccezione di incostituzionalità su cui il giudice si sarebbe dovuto pronunciare il 23 gennaio come ha scritto su questo forum. Come è andata? Anche il mio Avv. Alla VI sez civile di Roma, ha chiesto l'eccezione di incostituzionalità e la irretroattività della Legge, ma l'udienza è il 19/3/2013, so che ne ha altre in corso e nei prox gg mi farò dire l'esito. Tuttavia cosa succede nel caso in cui il giudice ci dia torto la causa si conclude e poi arriva l'eventuale tanto sperata incostituzionalità? occorre riavviare un'altra causa? Saluti

 

[mariaconcetta]

E' una legge che la corte non può ritenere applicabile perchè lede molti principi costituzionali. Il contratto anche se registrato tardivamente è pur sempre un contratto tra due parti ed è valido secondo la costituzione. Non disperatevi anzi penso proprio che quelli preoccupati devono essere quella specie di esseri che occupano i nostri appartamenti.

 

[feldebro]

io e il mio inquilino abbiamo stipulato un contratto di comodato d'uso gratuito perchè a suo tempo il mio geometra mi diceva che non potevo affittare una porzione del mio immobile. (Poi dopo la denuncia dell'Agenzia delle Entrate invece ho scoperto che si può fare un contratto di locazione anche per una porzione di immobile). Mi disse, fai un contratto di comodato d'uso gratuito e non sei obbligata a registrarlo. Dopo un anno e mezzo il tizio mi ha denunciato all'Agenzia delle Entrate. Mi arriva un suo telegramma con scritto che mi ha denunciato e deve pagare di affitto circa 60,00 euro al mese. Dall'Agenzia delle Entrate a tutt'oggi non mi è ancora arrivata nessuna comunicazione. Ma io non gli ho mai rilasciato nessuna ricevuta, non gli ho mai firmato niente. Gli consegnavo soltanto dei post-it, con su scritto, luce, acqua, gas, ecc.ecc.. Mi domando, ma all'Agenzia delle Entrate per ricevere una denuncia di affitto in nero, non chiedono delle prove? Bonifici, ricevute, assegni firmati o altro? Questo essere all'Agenzia delle Entrate che cosa gli ha consegnato? I mie post-it? E perchè l'Agenzia delle Entrate non mi ha ancora scritto? Per il momento non conosco la data della sentenza e il mio Avvocato non mi sa dare una risposta esauriente ai miei quesiti. Infine, sono 5 mesi che il tizio non paga nessuna utenza, ne tantomeno questi 60 miserabili euro, decisi dall'Agenzia delle Entrate e in casa mi ci ha portato 8 persone. Qualcuno mi può aiutare? Che devo fare? Grazie

 

[stemar]

E' una legge che la corte non può ritenere applicabile perchè lede molti principi costituzionali. Il contratto anche se registrato tardivamente è pur sempre un contratto tra due parti ed è valido secondo la costituzione. Non disperatevi anzi penso proprio che quelli preoccupati devono essere quella specie di esseri che occupano i nostri appartamenti.

Riusciresti a pubblicare come fatto per Firenze l'ordinanza del giudice di Palermo che rimanda all Corte cancellando i dati sensibili?

 

[axelaa]

E' una legge che la corte non può ritenere applicabile perchè lede molti principi costituzionali. Il contratto anche se registrato tardivamente è pur sempre un contratto tra due parti ed è valido secondo la costituzione. Non disperatevi anzi penso proprio che quelli preoccupati devono essere quella specie di esseri che occupano i nostri appartamenti.

@Stemar: Il Giudice si è riservato di decidere.

Quanto al procedimento di Maria Concetta, io ho indicato al Giudice tutti i riferimenti dello stesso. Purtoppo, non ho potuto produrre l'Ordinanza del Tribunale di Palermo perché Maria Concetta, non so per quale motivo, non comprende l'importanza di pubblicarla.
Io, l'avrei non solo citata ma utilizzata come una mazza ferrata in questa battaglia.

Cara Maria Concetta, quando capirai l'importanza di pubblicarla?
Non serve la tua rassicurazione....serve la pubblicazione dell'Ordinanza, affinché tutti possano utilizzarla.
Serve mettersi a disposizione per la battaglia, come io ho intimamente compreso e attuato sin dall'inizio.

Calamandrei (che forse qualcuno di Voi sa chi è), per rispondere a Delmo68, diceva che i Giudici sono legittimati ad utilizzare l'immenso potere di cui dispongono soltanto se pagano il pegno dell'Umilità.

Scrivete e/o fate scrivere ai Vs. avvocati anche questo nell'eccezione di legittimità costituzionale che solleveranno, copiando se del caso la mia come migliorata con gli spunti dell'Ordinanza del Tribunale di Firenze (e di Palermo se Maria Concetta ci degnerà del Suo savoir faire) nonché con il par. 12.1 di Corte Cost. 2012 n. 272.

Avv. A_P