Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[Tawdee]

Qualcuno si ricorda in che data di preciso e' stato consegnato il primo quesito alla Corte Costituzionale? Mi pare fosse la causa del Tribunale di Salerno, ma non trovo la data.
Scorrendo le cause in trattazione sul sito della Corte Costituzionale, vedo che mediamente ci impiegano un anno per fissare le udienze, per cui non credo che dovremo aspettare chissa' quanto.

 

[Tawdee]

Sul sito della Corte ho trovato questo:

Atto Fissazione Autorità Oggetto
2012/206 F Tribunale Locazione di immobili urbani - Contratti di locazione ad uso abitativo, comunque stipulati, non registrati entro il termine stabilito dalla legge - Disciplina applicabile a decorrere dalla data di reg ...

Il link e' questo: Corte costituzionale della Repubblica italiana

 

[delmo68]

buonasera anche io sono nella vs stessa situazione, a dicembre 2011 mi sono autodenunciato all'agenzia delle entrate, ma il giudice nn mi ha rilasciato l'ordinanza di sfratto (questo a gennaio 2013) e a mutato il rito fissando l'udienza a fine 2013. Ma secondo voi se il proprietario e che va a registrare (anche se in ritardo) il contratto di locazione. il giudice disporrà quanto previsto dal d.lgs 23/2011?

Benvenuto tra noi!! io ho registrato tardivamente e ho fatto il ravvedimento operoso. A me l'Agenzia delle Entrate non aveva applicato nessuna sanzione . Ma dopo 1 mese e mezzo dalla mia registrazione il pezzente è andato all'Agenzia delle Entrate denunciando che io non avevo registrato il contratto nei termini di legge e cosi si è fatto applicare il d lgs 23/2011.
Sfratto ad ottobre non concesso e mutamento del rito con udienza ad aprile!! Se un giudice fosse coscienzioso credo che in caso di ravvedimento operoso e registrazione fatta dal locatore potrebbe e dovrebbe dargli ragione , anche perche nel mio caso il pezzente non ha certo fatto emergere un contratto a nero visto che io mi ero messa in regola con il fisco!!! Ma il premio se l'eè beccato lo stesso!!!

 

[paolino55]

Camera Consiglio Corte Costituzionale

Posso dare una notizia (spero buona) in anteprima: La Corte Costituzionale ha fissato la Camera di Consiglio per la trattazione dell'ordinanza 206/2012 del Tribunale di Salerno per l'udienza del 24 aprile 2013.
Come dire...siamo al "redde rationem"....

 

[arianna26]

Vede caro signore,
la prima mia reazione sarebbe quella di essere scortese nei suoi confronti ma non voglio cadere nella sua banalissima provocazione e voglio farle qualche domanda a cui spero rispondera'

1) Lei ha mai acquistato un'immobile
2) Lei ha mai pagato un mutuo
3) Lei ha mai alzato una serranda la mattina
4) Lei ha mai fatto della beneficenza
5) Lei ha mai locato un'immobile
6) Lei ha mai avuto un'auto da 100.000 euro

Sono certo che lei non si rispecchia nemmeno in una sola di queste 6 domande e quindi capisco il suo astio dovuto alla repressione di una vita triste e ai margini della societa' fatta solo di invidia rinunce e poche emozioni oltre a privazioni dovute alla bassa personalita' e al poco spirito di responsabilita' che contraddistingue chi a differenza di voi parassiti lo stato italiano lo forma e lo fa crescere senza romprere i ******** agli altri e senza avere invidia cattiva come la vostra per chi e' meglio di voi, mi creda cambi il suo modo di pensare e cerchi di riuscire anche lei a fare qualcosa di concreto nella sua inutile vita, senza aiuti o sulle spalle degli altri, vedra' sara' molto piu' soddisfatto a dire "sono un uomo" che dire "ho rubacchiato un affitto" vedra' mi ringraziera' dia un senzo alla sua meschina esistenza !!!
Inoltre le do' una notizia certa, dormite preoccupati perche al massimo entro 12/18 mesi la corte costituzionale dichiarera' incostituzionale la norma e quindi dovrete ridarci tutti i soldi rubati finora quindi a diffenza nostra voi inetti avrete solo una possibilita' "impiccarvi" non spendeteli perche' a breve sarete voi a stare nella ***** come ci siamo noi oggi !!!
Con sincerita' :daccordo:

Comunque la soluzione per noi truffati e' questa

1) Attendiamo la corte costituzionale
2) 1 anno prima della prima scadenza mandare disdetta motivata per necessita'
3) Riaffittare ad un prezzo piu' alto registrando il contratto

posso dirti da soggetto terzo che trovo il tuo post profondamente offensivo? La realizzazione o la non realizzazione di una persona NON si misurano di certo con il prezzo pagato per l'auto. Un discorso simile mi sembra molto triste. io non ho un'auto da 100000 e non la desidero ma non per questo mi sento sfigata. e non perchè la mia vita soddisfa tre dei tuoi sei requisiti.

 

[axelaa]

Posso dare una notizia (spero buona) in anteprima: La Corte Costituzionale ha fissato la Camera di Consiglio per la trattazione dell'ordinanza 206/2012 del Tribunale di Salerno per l'udienza del 24 aprile 2013.
Come dire...siamo al "redde rationem"....

Ecco il provvedimento

Reg. ord. n. 206 del 2012 pubbl. su G.U. del 10/10/2012 n. 40
Ordinanza del Tribunale di Salerno del 29/03/2012
Notifica del 05/09/2012
Tra: Mastrandrea Stefania C/ Taranto Maria Antonietta e De Girolamo Orlando


Oggetto:
Locazione di immobili urbani - Contratti di locazione ad uso abitativo, comunque stipulati, non registrati entro il termine stabilito dalla legge - Disciplina applicabile a decorrere dalla data di registrazione - Determinazione della durata legale in quattro anni (con rinnovo automatico alla scadenza) e fissazione del canone annuo in misura pari al triplo della rendita catastale (con adeguamento annuale agli indici ISTAT), in sostituzione del maggior importo eventualmente convenuto dalle parti - Previsione introdotta [contestualmente al regime della cedolare secca sugli affitti] da decreto legislativo in materia di federalismo fiscale - Denunciata estraneità ai principi e criteri direttivi della legge n. 42 del 2009 - Eccesso di delega - Manifesta e plurima irragionevolezza nonché sproporzione della sanzione inflitta al solo locatore - Eccessiva e ingiustificata compressione del diritto di proprietà e degli effetti dell'autonomia contrattuale legittimamente esplicata - Riduzione del canone locatizio ben al di sotto dei valori di mercato, ad esclusivo vantaggio del conduttore e a svantaggio delle entrate tributarie - Contrasto con i principi in tema di nullità parziale del contratto (art. 1419 cod. civ.) - Manifesta contraddittorietà con la finalità fiscale sottesa alla norma.



Norme impugnate Num. Art. Co. Nesso
decreto legislativo 14/03/2011 23 3 8 (collegamento a Normattiva)
decreto legislativo 14/03/2011 23 3 9 (collegamento a Normattiva)

Parametri costituzionali Num. Art. Co. Nesso
Costituzione 3 (collegamento a Normattiva)
Costituzione 42 (collegamento a Normattiva)
Costituzione 53 (collegamento a Normattiva)
Costituzione 76 in relazione alla (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 2 2 (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 11 (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 12 (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 13 (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 21 (collegamento a Normattiva)
legge 05/05/2009 42 26 (collegamento a Normattiva)

Camera di Consiglio del 24 aprile 2013 rel. CASSESE

Avv. A_P

Ora, scrivete tutti a ............

L'Ordinanza del Tribunale di Salerno, come ho sempre detto, preoccupa un pò sotto il profilo della motivazione in ordine alla rilevanza: ricordo che uno dei presupposti di ammissibilità del sindacato della Corte è che il Giudice che la investe della questione spieghi compiutamente perché il sindacato della Corte è indispensabile nel proprio processo.

Tuttavia, ho riletto bene l'Ordinanza del Tribunale di Salerno. Sebbene un pò implicita, la motivazione sulla rilevanza dovrebbe superare il vaglio poiché è proprio l'oggetto della causa da decidersi da parte del Tribunale di Salerno che non permette sviluppi diversi.

Qualora la Corte la dichiarasse inammissibile, sarebbe davvero un formalismo definibile.....

Avv. A_P

 

[Tawdee]

Posso dare una notizia (spero buona) in anteprima: La Corte Costituzionale ha fissato la Camera di Consiglio per la trattazione dell'ordinanza 206/2012 del Tribunale di Salerno per l'udienza del 24 aprile 2013.
Come dire...siamo al "redde rationem"....

E basta con i post personali!
Leggete piuttosto il testo citato, LA CORTE cOSTITUZIONALE HA FISSATO LA TRATTAZIONE DELL'ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI SALERNO!!!!!!

 

[paolino55]

Signori, sono queste le notizie da dare in questo spazio che fortunatamente ci è stato messo a disposizione...Cerchiamo (anche se capisco che non è facile vista l'ingiustizia perpetrata) di rimanere calmi e di ragionare civilmente in ambito giuridico...
Basta con il lanciarsi insulti ed epiteti neanche tanto celati...si dà solo soddisfazione a certi personaggi che non meritano alcuna considerazione..
Avv. P.C.

Il testo citato di cui parli non è certo un fatto nuovo....è quello che sta sul sito della Corte dall'anno scorso...

 

[axelaa]

Il testo citato di cui parli non è certo un fatto nuovo....è quello che sta sul sito della Corte dall'anno scorso...

Gentile Collega,
il riferimento importante a cui volgevo l'attenzione è quello in grassetto: udienza e relatore.

Si esprima sull'ammissibilità dell'Ordinanza del Tribunale di Salerno, per favore.

Avv. A_P

 

[paolino55]

Gentile Collega, non mi riferivo a te ma ad un altro soggetto che scriveva "Basta con i post personali"...non capivo il rilievo in quanto mi sembrava fae cosa gradita a tutti segnalare (per primo) l'avvenuta e tanto attesa fissazione della camera di consiglio.
Fra l'altro noi ci conosciamo anche per aver parlato lungamente al telefono circa la tua esperienza purtroppo negativa con la dott.ssa ........ e non mi sarei mai sognato di fare un rilievo del genere...
P.C.

Gentile Collega,
il riferimento importante a cui volgevo l'attenzione è quello in grassetto: udienza e relatore.

Si esprima sull'ammissibilità dell'Ordinanza del Tribunale di Salerno, per favore.

Avv. A_P