Risultati della ricerca

al contrario, mi pare del tutto naturale: l'avvocato ha interesse a fare la causa, il notaio ha interesse a stipulare l'atto, il dentista ha interesse a curare la carie e via discorrendo. sono tutti professionisti, ed offrono un servizio che viene retribuito. stupisce che qualcuno possa (fingere...

sospetto che ci sia di mezzo il cruccio più alla moda di questi tempi: l'intestazione che permetta di risparmiare in termini di IMU...

:ok:

belle parole... però mi piacerebbe sapere quale sarebbe, nella storia dell'umanità, l'epoca "giusta" nella quale non siano esistite persone meno che oneste... ;-)

in pratica è indifferente. la donazione però crea dei vincoli alla circolazione del bene che se fate due donazioni tu avrai diritto ad una maggior quota di eredità per compensare le quote (e sempre che non ci sia un testamento che dispone diversamente...) se sono compravendite il discorso...

beh, se un avvocato, che ha tutto l'interesse a fare la causa, lo ha dissuaso, temo che le cose stiano così... :cry:

che alex sandrelli entri al più presto in possesso della casa lo auspicano tutti; che i Carabinieri possano inventarsi "iter" diversi da quelli che il diritto stabilisce invece mi auguro di no. non si capisce bene con chi o cosa ce l'abbia, ma tant'è... che i reati contro il patrimonio siano...

scusi, ma non è chiaro: chi avrebbe fatto fuori chi? tralasciando il fatto che ha stravolto il verso di Dante, non ho capito la questione pare / essere: la spiegherebbe in termini più comprensibili? mah, se vuole può anche scrivere che sono ippopotami.... di cosa vorrebbe discutere se non...

non vedo perché pensarlo: è certamente la conclusione normale e più frequente, anche se purtroppo non è sempre così-

:ok:

io la vedo al contrario: una delle più grandi conquiste delle civiltà romana è stata proprio l'elaborazione del Diritto; i selvaggi invece pretendono di farsi giustizia da sé.... ;-)

ma le pare male. la legge per un giudice è chiara. perché pare a lei? e allora chi? non sarebbe possesso, ma detenzione: è diverso... perché così dice il codice penale, e se uno lo leggesse lo capirebbe bene: Art. 624 Furto: "Chiunque s'impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi...

forse sì o forse no. esempio: dopo la rinuncia dei nostri l'eredità potrebbe essersi devoluta ad altri soggetti che l'hanno tacitamente accettata senza tuttavia presentare alcuna dichiarazione di successione, ed in assenza di un qualche atto soggetto a trascrizione... dubito che la quota sia...

la differenza consiste in questo: che la prima si chiama domicilio, e viene tutelato in modo particolarmente energico dalla legge, e l'altra no. rapina è quando un soggetto si fa consegnare un bene a suon di bastonate (o anche solo minacciandola con un'arma; è questo il caso? no furto con...

sull'antica Russia non mi pronuncio; invece per quanto riguarda le leggi attualmente vigenti in italia non è possibile prendere possesso della casa aprendo con un fabbro e cambiando le serrature. (o meglio, si potrebbe anche, ma se ai "subdoli invasori" viene il ghiribizzo di reagire in...

:ok: è che non si finisce mai! :lol:

gentile arciera, non ha letto che negli interventi precedenti si è parlato di "procedimento d'urgenza", giustificato dalla particolare situazione dell'immobile? ha un'idea di quale sia la percentuale di cause che arrivano fino in Cassazione? perché continua a parlare di invasione e di presa di...

« Chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, si appropria il denaro o la cosa mobile altrui di cui abbia, a qualsiasi titolo, il possesso, è punito... no "chiunque si introduce o si trattiene nell’abitazione altrui, o in altro luogo di privata dimora o nelle appartenenze...

il codice civile! e se fosse demaniale fifo non potrebbe esserne proprietario; senza contare poi che un immobile non diventa demaniale così, da un giorno all'altro...

infatti quelli non usucapibili sono i beni demaniali, ma la quota di comproprietà sulla villetta demaniale non è, perciò nessun ostacolo da questo punto di vista. (tantopiù che bisogna ancora vedere se il bene è stato acquisito dallo stato oppure no...) cfr. Cass. n. 1549/2010