Terreno edificabile di pertinenza

[Gianco]

certo, solo che non si può renderlo unico, a meno che costruendo garage

Il terreno è unico, tant'è che è recintato ed coltivato dal proprietario che abita nel fabbricato interno al lotto.
Ho premesso che il lotto non dovrebbe essere interessato da una lottizzazione.
L'idea di costruire un fabbricato di qualsiasi tipo, sia esso garage o locale di sgombero, serve solo per accatastare l'immobile ed annullare l'area dal catasto terreni. Lo stesso risultato che propongo io senza dover realizzare niente.

 

[griz]

l'errore iniziale è stato separare il terreno in 2 parti, acatastando tutto con la casa il comune oggi non avrebbe nulla d dire, ci sarebbe un mappale unico al catasto dei fabbricati. Eventuale frazionamento in caso di vendita sarebbe stato possibile successivamente. Oggi dovrebbe essere possibile la fusione dei due mappali, aumenterebbe il terreno di pertinenza ma la rendita non aumenterebbe tanto

 

[enric]

l'errore iniziale è stato separare il terreno in 2 parti, acatastando tutto con la casa il comune oggi non avrebbe nulla d dire, ci sarebbe un mappale unico al catasto dei fabbricati. Eventuale frazionamento in caso di vendita sarebbe stato possibile successivamente. Oggi dovrebbe essere possibile la fusione dei due mappali, aumenterebbe il terreno di pertinenza ma la rendita non aumenterebbe tanto

infatti è successo cosi'erche' mio paadre ,50 anni fa,costrui' la cinta 10 m piu in la'senza fare variazione in corso d'opera...in seguito il prof redattore PRG ricalco' il filo della cinta.quindi secondo me il prof gia' da allora rese pertinente la meta' del mapp.essendo incaricato dallo stesso comune(che ora viene a lamentarsi????)

 

[enric]

Il terreno è unico, tant'è che è recintato ed coltivato dal proprietario che abita nel fabbricato interno al lotto.
Ho premesso che il lotto non dovrebbe essere interessato da una lottizzazione.
L'idea di costruire un fabbricato di qualsiasi tipo, sia esso garage o locale di sgombero, serve solo per accatastare l'immobile ed annullare l'area dal catasto terreni. Lo stesso risultato che propongo io senza dover realizzare niente.

se non e' interessato alla lottizzazione non e' di conseguenza soggetto a IMU:concorda?
grazie per il vostro approfondimento

 

[griz]

infatti è successo cosi'erche' mio paadre ,50 anni fa,costrui' la cinta 10 m piu in la'senza fare variazione in corso d'opera...in seguito il prof redattore PRG ricalco' il filo della cinta.quindi secondo me il prof gia' da allora rese pertinente la meta' del mapp.essendo incaricato dallo stesso comune(che ora viene a lamentarsi????)

non è chiaro: esistono 2 mappali catastali o 1 solo? Se fosse 1 il comune non mi risulta abbia il diritto di chiedere imposte su una parte di terreno censita con la casa e del quale non si conosce la disponibilità edificatoria se non dopo un preciso calcolo che credo nessuno abbia fatto, se invece i mappali sono 2 ti conviene valutare la fusione catastale

 

[Gianco]

Se è interno ad una lottizzazione risulta un lotto definito e non ha senso fonderlo, perché l'IMU va pagata sul lotto edificabile, non sull'area cortilizia, sebbene abbia volumetria realizzabile. Comunque, alcuni comuni tassano anche il volume non edificato, non so fino a che punto sia legale.

 

[enric]

Dice tante cose ma denota mancanza di conoscenza in materia...e di analisi logica.

Può ovviamente unire i lotti anche senza costruire...ma se uno scrive

si potrebbe interpretare in più modi:

1-ha edificato su un solo lotto ed è comproprietario del 50% di un lotto adiacente
2-come sopra ma unico proprietario di un lotto adiacente già diviso

A seconda della situazione si rendono necessari dei passaggi diversi...ma rimane la "sciocchezza" di fare modifiche solo per non pagare l'IMU...salvo abbia deciso mai vorrà avere un edificio vicino.

mi spiego: sono propietario di immobile con area di pertinenza e questo e' un lotto con numero;

Se è interno ad una lottizzazione risulta un lotto definito e non ha senso fonderlo, perché l'IMU va pagata sul lotto edificabile, non sull'area cortilizia, sebbene abbia volumetria realizzabile. Comunque, alcuni comuni tassano anche il volume non edificato, non so fino a che punto sia legale.

appunto non e' legale per via della ctr lombardia che nel 2016 stabili'"irrilevante che a una area pertinenziale a una costruzione principale siano censsite separatamente al fine di essere assogettate a tassazione sepaaratamente"

 

[enric]

mi spiego: sono propietario di immobile con area di pertinenza e questo e' un lotto con numero;

appunto non e' legale per via della ctr lombardia che nel 2016 stabili'"irrilevante che a una area pertinenziale a una costruzione principale siano censsite separatamente al fine di essere assogettate a tassazione sepaaratamente"

ora sono proprietario unico dei due lotti:quindi se non realizzo niente( perche' attualmente non mi serve niente)sono soggetto a IMU a vita?

 

[griz]

ora sono proprietario unico dei due lotti:quindi se non realizzo niente( perche' attualmente non mi serve niente)sono soggetto a IMU a vita?

ancora non è chiaro: i mappali catastali sono 1 o 2?

 

[enric]

ancora non è chiaro: i mappali catastali sono 1 o 2?

due mappali