Sondaggio: Rese pubbliche le dichiarazioni dei redditi, sei d'accordo?

[sergio gattinara]

​

la classe politica italiana si guarda bene dal risolvere il problema perchè la soluzione comporta misure non gradite ai cittadini con conseguente perdita di consenso. perdita di consenso da parte di chi ha approfittato
della corruzione dilagante e di chi è stato avvantaggiato da una "politica fiscale pensata per favorire gli evasori e guadagnarne il voto". così le misure proposte sono un misto di fantasia e ipocrisia: un pò di buone idee circondate da recinti. poi faccia feroce nei confronti di chi danno elettorale non lo può fare: lavoratori dipendenti e pensionati.
invece secondo l' articolo 53 della Costituzione "chi più ha più deve dare".

la tua citazione dell art 53 può essere fraintesa se non l accompagni dalle parole del relatore ( v. att costituente sg 4204) e cioè[B]naturalmente con questa enunciazione non vogliamo dire nè lo potremmo[ che tutte indistintamente le imposte debbono essere progressive perchè ben sappiamo come ciò sarebbe impossibile e scientificamene errato; perchè ben sappiam che la progressione non si addice alle imposte dirette reali e può trovare solo inadeguata e indiretta applicazione e nelle imposte indirette in generale/B]

Aggiunto dopo 12 minuti ....

credo che abbiato "miss the point" di quello che had etto hanton.
L investitore ha la memoria dell elefante e il coraggio di un coniglio.ii
Ora voi vi riferite all evasore reale o potenziale,con residenza in Italia e potrebbe " meritarsi " che lo Stao italiano manchi di parola. State pure certi che quando l nvestitore estero lo viene a sapere si confermerà ciò che si dice dell Italia paese dove non c è certezza nè del diritto nè ci si può fidare della parola dei governanti

 

[hanton21]

tvrom : io irrecuperabile ? "medice...cura te ipsum.." : e " non datemi consigli...so sbagliare da solo " ! in quanto all'evasione....con tutto il can can che hanno fatto hanno "pescato" i soliti noti e non hanno saputo fare altro che aumentare benzina,IVA e rimettere ICI sulla casa...aumentandola ! e tu daresti consigli ?....a me ?ma quanti anni hai o giovane sprovveduto e credulone ? i VERI evasori sono gli speculatori ed i banchieri,i petrolieri ed i fabbricanti d'armi,i potenti ed i politici...tutti ammanicati : gli EVASORI VERI ,caro mio, sone dei piccoli DEI...sai che ci sono,che esistono...ma NON li vedrai MAI !

 

[JERRY48]

jerry : mi piace molto parlare conte..lo devo ammettere :
sei andato veramente dalla GdF ? lo sai che ogni denuncia viene "vagliata" indagando per prima cosa il "denunciante" ?certamente ti verra' risposto ...oppure la denuncia viene "secretata" insieme ad altre...quando,sull'individuo,si accumuleranno un tot numero di denunce allora...e solo allora...si interverra' !ecco perche' la maggiorparte di noi....subisce e lascia perdere e poi....i 40 euro erano per la maggiorazione IVA : la richiesta era giusta....forse la GdF imputera' a te la colpa collusiva di NON voler pagare l'IVA....(non offenderti...non e' mia intenzione)

e perchè devo dire una cosa che non ho fatto!!! assolutissimamente sì, che ho fatto la denuncua alla GdF
era un mio diritto avere la fattura, poichè me la dovevo scaricare come spesa, per il semplice fatto che allora
avevo la partita IVA per la professione che esercitavo. anzi ti dirò di più, ho ancora conservate la ricevuta senza essere numerata ai fini fiscali e la denuncia presentata e firmata da me e dal finanziere ricevente.come ben saprai ciascun giorno il contribuente deve registrare nel registro dei corrispettivi l'ammontare complessivo degli scontrini fiscali e/o delle ricevute (numerate!!!) emessi nella giornata.
poi tutte le imprese e lavoratori autonomi hanno l'obbligo di tenere due registri IVA: il registro IVA degli acquisti e il registro delle fatture emesse; cioè fatture emesse relative a cessioni o prestazioni.
se non lo sapevi, ho cercato di spiegartelo, il più possibile comprensibile, con parole povere.
quindi il prestatore d'opera col carro attrezzi doveva avere come minimo un blocco ricevute numerate (così si chiamano) per rilasciarne una al cliente che aveva beneficiato della sua prestazione.
prima incongruenza e conclamata ed appurata evasione dell'IVA.
per quanto riguarda "il denunciante" perchè dovevo essere...indagato io che avevo prodotto la prova dell'evasione????
per quanto riguarda "l'individuo", perchè si devono accumulare un tot numero di denunce e non perseguito subito????
un omicida deve commettere un tot numero di omicidi per poter essere incriminato???? che discorsi sono!!!!
in definitiva non ero io che non volevo pagare 40.000 lire in più, ma era il tizio che voleva ed ha evaso!!!
io ero nel giusto, perchè quando ho telefonato per la prestazione, mi è stato detto che il costo era...tot, non più IVA. cappitto...mi hai

 

[maidealista]

Quelli che hanno fatto rientrare i capitali in Italia hanno pagato il 5% di imposta. Tu, sui tuoi redditi, quanto paghi?

Il quesito non è simmetrico.
Non è detto che i capitali rientrati (o quelli ancora all' estero) siano "redditi" e non patrimoni legalmente costituiti in Italia e abusivamente esportati.
:daccordo:

 

[raffaelemaria]

​

la tua citazione dell art 53 può essere fraintesa se non l accompagni dalle parole del relatore ( v. att costituente sg 4204) e cioè[B]naturalmente con questa enunciazione non vogliamo dire nè lo potremmo[ che tutte indistintamente le imposte debbono essere progressive perchè ben sappiamo come ciò sarebbe impossibile e scientificamene errato; perchè ben sappiam che la progressione non si addice alle imposte dirette reali e può trovare solo inadeguata e indiretta applicazione e nelle imposte indirette in generale/B]

Aggiunto dopo 12 minuti ....

credo che abbiato "miss the point" di quello che had etto hanton.
L investitore ha la memoria dell elefante e il coraggio di un coniglio.ii
Ora voi vi riferite all evasore reale o potenziale,con residenza in Italia e potrebbe " meritarsi " che lo Stao italiano manchi di parola. State pure certi che quando l nvestitore estero lo viene a sapere si confermerà ciò che si dice dell Italia paese dove non c è certezza nè del diritto nè ci si può fidare della parola dei governanti

mica si capisce che cosa vuoi dire...............

 

[JERRY48]

Noi dobbiamo tenere soltanto o l'assenza dei controlli oppure l'effettuazione di controlli da parte di autorità non super partes.

verbo "tenere" o verbo "temere"???. perchè con "tenere" mi sembra un pò assurda la tua convinzione.

Aggiunto dopo 3 minuti ....

la tua citazione dell art 53 può essere fraintesa se non l accompagni dalle parole del relatore ( v. att costituente sg 4204) e cioènaturalmente con questa enunciazione non vogliamo dire nè lo potremmo[ che tutte indistintamente le imposte debbono essere progressive perchè ben sappiamo come ciò sarebbe impossibile e scientificamene errato; perchè ben sappiam che la progressione non si addice alle imposte dirette reali e può trovare solo inadeguata e indiretta applicazione e nelle imposte indirette in generale/B]

Aggiunto dopo 12 minuti ....

credo che abbiato "miss the point" di quello che had etto hanton.
L investitore ha la memoria dell elefante e il coraggio di un coniglio.ii
Ora voi vi riferite all evasore reale o potenziale,con residenza in Italia e potrebbe " meritarsi " che lo Stao italiano manchi di parola. State pure certi che quando l nvestitore estero lo viene a sapere si confermerà ciò che si dice dell Italia paese dove non c è certezza nè del diritto nè ci si può fidare della parola dei governant

anch'io non ho potuto rispondere perchè non capito quello che hai espresso nel tuo intervento:daccordo:

 

[alberto bianchi]

Senplicemente vuol dire che non tutte le imposte devono essere/possono seguire il principio della progressività.
Es, le imposte di consumo, come l'IVA, nom puoi applicare 2 aliquote diverse sulla tazzina di caffè, 50 % al ricco e il 2 % al povero. Non puoi chiedere di andare al bar con la dichiarazione dei redditi.
La differenziazione puopi farla sul reddito ( meglio sulla natura del reddito) oppure tassando il bene in base ad altri parametri. Il pane lo puoi tassare al 4 % mentre una Ferrari o un diamante potresti tassarlo al 35/40 %.
Tanto sei sicuro che un poveraccio non comprerà mai una Ferrari ( a meno che non sia un grosso evasore fiscale) ma è sicuro che comprerà il pane.

 

[JERRY48]

Senplicemente vuol dire che non tutte le imposte devono essere/possono seguire il principio della progressività.

art. 53: tutti i cittadini devono concorrere al bene comune secondo le loro possibilità. le imposte e le prestazioni dei servizi da parte degli enti pubblici debbono consentire una più equa redistribuzione sociale, favorendo il tenore di vita delle classi umili.
la giustizia sociale si realizzi attraverso il criterio delle imposte personali ad aliquata progressiva sul reddito globale.
questo ho voluto intendere citando l'articolo 53

 

[sergio gattinara]

mica si capisce che cosa vuoi dire...............

dato che sono imbranato sono due commenti diversi per due frasi diverse, vai indietro e lo riuscirai a capire ciedo scusa delcasino ho paura a metteremano

 

[alberto bianchi]

art. 53: tutti i cittadini devono concorrere al bene comune secondo le loro possibilità. le imposte e le prestazioni dei servizi da parte degli enti pubblici debbono consentire una più equa redistribuzione sociale, favorendo il tenore di vita delle classi umili.
la giustizia sociale si realizzi attraverso il criterio delle imposte personali ad aliquata progressiva sul reddito globale.
questo ho voluto intendere citando l'articolo 53

Io mi riferivo a quanto aveva scritto sergio gattinara in merito ai lavori preparatori che precedettero la stesura dell'art. 53 della Costituzione.
Quello che dice l'articolo lo conosciamo ma bisogna interpretarlo.