jac0

Membro Senior
Proprietario Casa
Devi andare a Londra per conoscerle, infatti i Cockney ti direbbero: When in Rome do as Romans do !
Che parafrasando diventerebbe: When in Spinaceto do as Jaco does !
Spinaceto fosse migliore se farebbe come dicessi io! Ad esempio nei bar di Spinaceto in luogo delle ragazze romene metterei le italiane, qualunque fosse la regione d'Italia di nascita.
 

chiacchia

Membro Storico
Proprietario Casa
Ecco perché i Rom vivono nelle roulotte e quando occupano un suolo abusivamente il comune gli da pure i soldi per andare via....noi non abbiamo capito niente di come si deve vivere.
 

jac0

Membro Senior
Proprietario Casa
I comuni dànno ai rom i soldi che l'Italia ha ricevuto dall'UE per accettare i rom stessi sul proprio territorio. Altri Paesi dànno all'UE soldi pur di non avere i rom sul proprio territorio. Credo che le cose stiano così.
 

chiacchia

Membro Storico
Proprietario Casa
Prima dell'estate circolò la notizia che il comune di Milano ha dato € 20.000 o 40.000 a famiglia per mandar via i Rom dal suolo che sarebbe servito per la prossima fiera, e io scherzando dissi la roulotte già è pronta mi sporco un poco la faccia e vado a Milano per beccarmi i soldi, tanto noi Italiano dobbiamo avere la tessera d'identità, la patente, il codice fiscale la residenza ecc. mentre loro no! QUASI QUASI...
 

jac0

Membro Senior
Proprietario Casa
Hai il testo dell'ordinanza comunale? Sì, perché altrimenti si rischia di kazzeggiare alla grande. Se sei interessato a questi problemi, frequenta le adunanze comunali, così parli con cognizione di causa e, se del caso, fai partire delle contestazioni alla base. D'altronde non credo che consiglieri comunali e rom facciano 'cartello' tra di loro, proprio non ci credo.
 

chiacchia

Membro Storico
Proprietario Casa
è stata una notizia data dal sole 24 ore e non si trattava di fare comunella ma di liberare lo spazio che SAREBBE servito allo scopo
 

wmar

Membro Attivo
Proprietario Casa
DDL stabilità 2014 Art. 23 comma 7 lettera b

all’articolo 9, comma 9, dopo il secondo periodo è aggiunto il seguente: “Fermo
restando quanto previsto dai periodi precedenti, il reddito degli immobili ad uso abitativo
non locati situati nello stesso comune nel quale si trova l’immobile adibito ad abitazione
principale, assoggettati all’imposta municipale propria, concorre alla formazione della base
imponibile dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e delle relative addizionali nella
misura del cinquanta per cento.”.

Eh, proprio così. Staremo a vedere se, come tutto lascia credere, l'enunciato del ddl diventerà legge dello stato.
Per la cronaca, l'art. 9, comma 9 al quale si riferisce l'enunciato del ddl che hai quotato, è quello, contenuto nel D.Lgs. 23/2011 (istitutivo del regime fiscale di cedolare secca e dell'IMU), che si preoccupa di elencare i redditi che - in seguito all'assorbimento delle imposte sui redditi fondiari derivanti da immobili non locati - <<continuano ad essere assoggettati alle ordinarie imposte erariali sui redditi>>. Di qui si può ricostruire facilmente la strategia di giustificazione, adottata dal legislatore, della norma contenuto nel ddl di stabilità per l'anno 2014. Che è, se non mi sbaglio, la seguente: da un lato mantenere fermo il principio (art. 8, comma 1, del DLgs 23/2011) secondo cui l'IMU assorbe le imposte sui redditi fondiari derivanti da immobili non locati; dall'altro lato ampliare la categoria dei redditi, derivanti da immobili, che continuano ad essere assoggettati all'IRPEF.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Le Ultime Discussioni

Alto