Problemi successione e fabbricato rurale inestistente

[basty]

Premesso che non sono un tecnico, ... hai parlato di frazionamento.
Inoltre sembra che la part 426 (e 876) siano nate dal frazionamento di una parte dell'attuale particella 9, sulla quale insiste un fabbricato.

Non è che alla 426 è stato attribuito il medesimo tipo della originaria particella?
Forse una visura storica che confermi le modalità di frazionamento potrebbero dare indicazioni.

Se le cose stessero come ho ipotizzato, credo sia sufficiente una pratica di rettifica.

 

[GeomRoma1988]

Questi è il frazionamento la 426 fr corte ha generato la 426 e 876 se ho capito bene.

Il mia paura è anche che l agenzia delle entrate mi mandi una multa xke si crede ci sia un fabbricato al quale è stato messo valore 2€ in successione

 

[basty]

Fin qua mi sembra si confermi la mia supposizione.
Vedi di indagare sullo storico della particella 9: probabile che da lì nascano i vari lotti adiacenti.

Mi pare che i toui esempi facciano supporre che il lotto principale frazionato residuo, conservi la vecchia denominazione, (es 426 che si scompone in 426 e 876) ed assumano numeri nuovi solo i lotti scorporati.
E' un metodo che genera confusione: mi sembra che di recente il catasto tenda ad assegnare alle parti a/b del frazionamento, due nuove numerazioni: sarebbe più chiaro.

 

[GeomRoma1988]

Fin qua mi sembra si confermi la mia supposizione.
Vedi di indagare sullo storico della particella 9: probabile che da lì nascano i vari lotti adiacenti.

Grazie mille

 

[Gianco]

@basty ad ogni frazionamento ogni particella derivata assume un nuovo numero di mappa progressivo.

 

[basty]

@basty ad ogni frazionamento ogni particella derivata assume un nuovo numero di mappa progressivo.

Cosa che sembra non sempre rispettata (more solito): basta vedere gli allegati postati da geomRoma
p.s.: il fatto non aiuta comunque a risalire al problema del postante

 

[GeomRoma1988]

Cosa che sembra non sempre rispettata (more solito): basta vedere gli allegati postati da geomRoma

Infatti è una situazione abbastanza strana...

 

[Gianco]

Cosa che sembra non sempre rispettata (more solito): basta vedere gli allegati postati da geomRoma

Nel frazionamento il sub a assume il numero originale e gli altri quello progressivo della mappa.

 

[Cindy1]

Eh non ti stupire... il catasto riserva sempre le sue sorprese.... la verità è che tra gli anni 60 e 70 ma possiamo dire fino agli anni 90 alcuni geometri e notai furboni hanno potuto fare di tutto, aggevolati dal fatto che nessuno controllava, a scapito delle generazioni future che poi si trovano a dover sistemare questi pasticci per non dir altro....

 

[Gianco]

@GeomRoma1988 , se vuoi un aiuto devi giocare a carte scoperte, non mi puoi presentare estratti di mappa che non sono quelli ufficiali e tipi di frazionamento, ftp, che sono stati superati da decenni. Se poi hai necessità di privacy sappi che sono un professionista tenuto a quel rispetto. Se ritieni opportuno ed è un problema riservato, mi puoi contattare in privato.
Il fabbricato rurale era il mappale 9 che è stato frazionato da una lottizzazione.