Locale di deposito trasformato in abitazione: responsabili gli altri condomini?

[Daniele 78]

Daniele leggi bene il mio post #24 e vedrai che a me sembra che diciamo la stessa cosa.

Lo so che su questo siamo d'accordo, ho voluto aggiungere di proposito alcune delle differenze che ci sono tra un immobile in C (che sono quasi sempre gli accessori agli immobili in categoria catastale A..) con gli stessi immobili in A così chiunque ha in mano delle differenze oggettive.

Poi da li in avanti ognuno, con le giuste ed oggettive informazioni, decide come muoversi.

 

[Daniele 78]

Per queste differenze C/2 ed A (per una mansarda che comunque NON ha variato le altezze del tetto già esistenti da tempo immemore, NON ha fatto variazioni di metratura, come un ampliamento) ricade molto facilmente in ambito condono edilizio. Basta un niente per ricaderci dentro, e di queste situazioni ne trovate quante ne volete in Italia.
Motivo per cui una sanatoria ,che tra l'altro comporterebbe un cospicuo introito per i Comuni visto che vengono pagati sempre degli oneri pari a quelli che sarebbero stati richiesti più una percentuale (sempre calcolata sull'importo degli stessi) come interessi.
Farla almeno per questi casi.

 

[JERRY48]

@Daniele 78 come stiamo deturpando la nostra terra, con i condoni vari susseguitisi nel tempo!!!

 

[Daniele 78]

@Daniele 78 come stiamo deturpando la nostra terra, con i condoni vari susseguitisi nel tempo!!!

Ma mica si parla di un palazzo, ex novo. Tutte le volte che si opera sul recupero dei sottotetti in palazzi esistenti ed hai altezze anche solo di poco inferiori (tieni conto che ormai per tutti i Comuni l'altezza deve essere di 2,70mt) quasi sempre trovi delle altezze al l'imposta più bassa inferiori al 1,70 ed altezza superiori a non più di 3,5 mezzo. Conta che il recupero di un sottotetto esistente (deposito) in un abitazione toglie volumetria ad altri immobili nuovi su terreno vergine , per cui al limite proprio con il recupero di questi vai a preservare lo stato naturale dell'Ambiente. Ovviamente se fai di tutto per bloccarli per forza causi un aumento del terreno vergine che va a perdersi.

 

[Daniele 78]

Ecco perché il riuso dell'esistente o una riconversione in altro (mantenendo le caratteristiche dell'originale) può essere estremamente difficile, in certi casi è addirittura impossibile ormai. Ed ecco dove è giusto intervenire a livello legislativo.

 

[griz]

ragazzi: la discriminante è una sola: il proprietario vive in un C/2 come abitazione o dorme in un accessorio C/2 pertinenziale alla sua abitazione? Nel primo caso, chi vive nella sua abitazione regolarmente censita?
Nel primo caso commette un abuso anche nei confronti del condominio, nel secondo è un uso improprio di una parte della sua abitazione ma non danneggia nessuno

 

[JERRY48]

Conta che il recupero di un sottotetto esistente (deposito) in un abitazione toglie volumetria ad altri immobili nuovi su terreno vergine , per cui al limite proprio con il recupero di questi vai a preservare lo stato naturale dell'Ambiente.

Io ho voluto rimarcare che ci sono stati troppi condono voluti dai politici per ottenere i consensi dei cittadini od imposti da chi ha il potere sui politici, per deturpare la nostra terra.
Una casa con la scala direttamente sull'arenile di una spiaggia, una villa in campagna su un terreno di 2.000 mq. anzichè 10.000, un'altra casa con tre piani 1 per i genitori e gli altri 2 per i figli e quindi con la volumetria magari triplicata. Una casa in una zona con vincolo paesaggistico e via dicendo...
Queste sono le storture edilizie che non si dovrebbero verificare. E' stata fatta la legge? Che la si rispetti, senza nessuna deroga a posteriori, con questi "benedetti" condoni.
Altra faccenda è la chiusura di un balcone con una piccola verandina: una sanatoria e ciccia!!!

 

[Daniele 78]

Una casa con la scala direttamente sull'arenile di una spiaggia, una villa in campagna su un terreno di 2.000 mq. anzichè 10.000, un'altra casa con tre piani 1 per i genitori e gli altri 2 per i figli e quindi con la volumetria magari triplicata. Una casa in una zona con vincolo paesaggistico e via dicendo...

Ti blocco all'istante poichè la nomativa sui condoni non prevede questo in particolare il primo condono edilizio (L.47/85) art.7 " Opere in assenza di concessione, in totale difformità o con varianti essenziali": Sono opere eseguite in totale difformità dalla concessione quelle che comportano realizzazione di un organismo edilizio integralmente diverso per caratteristiche tipologiche, planovolumetriche o di utilizzazione da quello oggetto della concessione ovvero l'esecuzione di volumi edilizi oltre i limiti del progetto e tali da costituire un organismo edilizio o parte di esso con specifica rilevanza ed autonomamente utilizzabile.

Civilizzare una mansarda (ossia prendere un vecchio deposito e trasformarlo in abitazione recuperando gli spazi) comporta:

• l'esecuzioni di volumi edilizi oltre il progetto originale
• comporta parte di edificio con rilevanza ed autonomia utilizzabile
• comporta anche il dover avere altezze preesistenti non conformi con i 2,7 metri minimi ma neanche 2,40 metri...

Come vedi bene con una mansarda oggi come oggi (recuperando un vecchio edificio) sarebbe molto facile ricadere dentro e sarebbe impossibile alzare il tetto perchè:

• Devi mettere d'accordo il condominio e non è semplice farlo (anche ma non solo per i costi)
• Sicuramente vari l'estetica dell'edificio

Ecco perchè parlo di una revisione legislativa, quanto meno per aiutare queste problematiche "minori" che ne trovi ancora tante, una tra le tante penso sia quella in oggetto.

Riguardo alla seconda parte ti informo di questo:
(sempre primo condono edilizio L.47/85) art. 32: "Fatte salve le fattispecie previste dall'art.33 (Opere non suscettibili di sanatoria) che sono:

• 1. Opere con vincoli imposti da leggi statali e regionali nonchè dagli strumenti urbanistici a tutela di interessi storici, artistici, architettonici, archeologici, paesaggisitci,, ambientali, idrogeologici
  2. Vicoli imposti da norme statali e regionali a difesa delle coste marine, lacuali e fluviali
  3. vincoli imposti a tutela d'interessi della difesa e della sicurezza interna
  4. ogni vincolo che comporti l'einedificabilità delle aree

sono altresì' escluse dalla sanatoria le opere realizzate su edifici ed immobili assogettati alla tutela del L.1 giugno 1939 n.1089.

l'art. 32 continua con ".......il rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria per opere eseguite su immobili sottoposto a vincolo è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo stesso. (ndr.Regioni, e Comuni).

Qualora tale parere non venga fomulato entro 180 giorni (6 mesi) dalla data di ricevimentodella richiesta di parere, il richiedente può impugnare ilo silenzio rifiuto.
Il parere non è richiesto quando si tratti di violazioni riguardanti l'altezza, i distacchi, la cubatura o la superficie coperta che non eccedano il 2% delle misure prescritte ecc.

Pardon se non riesco a darti tutto il contenuto del primo condono edilizio ma tra primo e secondo condono edilizio (L.47/85, D.l 269/2003-l.326/2003) ci sono circa 57 PAGINE!!!! ed è molto complesso perchè l'edilizia è estremamente complessa di suo.

In sostanza che tu faccia un gran fabbricato (che ecceda il 2% il consentito su area a vincolo) o che tu faccia una piccola civilizzazione di una mansarda (ex deposito in vecchio edificio) poco cambia.
In entrambi i casi, eccederai sicuramente dal progetto iniziale e sicuramente avrai misure interne assolutamente in contrasto con le norme poichè per la mansarda:

• la utilizzavi diversamente (era un deposito)
• Una volta anche per le abitazioni le norme minime non prevedevano i 2,70 che conosciamo (sono stati introdotti con il regolamento d'igiene del 1975 non prima)

Questo per dirne solo alcune.

Fonte: "IL CODICE DELL'EDILIZIA E DELL'URBANISTICA" (facente parte della collana dei Codici di Edilizia e Territorio del Sole 24 ore) il mio è l'edizione 2004...qualcosa sicuramente è cambiato ma molte leggi vecchie con le versioni attuali è difficile trovarle.

 

[Daniele 78]

Che la si rispetti, senza nessuna deroga a posteriori, con questi "benedetti" condoni.
Altra faccenda è la chiusura di un balcone con una piccola verandina: una sanatoria e ciccia!!!

Purtroppo devi derogare per forza altrimenti molte mansarde, ma anche portici o verande e balconi ci ricadono dentro a piè pari e mai le sistemerai...MAI.
E sto parlando di parti in edifici regolarmente concessionati su territori idonei (senza vincoli) o comunque con tutte le distanze da vincolo rispettate.

Purtroppo (erroneamente) nel condono edilizio si pensa che ricadano SOLO le opere più impattanti, ma non è così, perchè quelle non sarebbero neppure permesse (se i Comuni avessero normato in tempo le aree a vincolo).

Oggi la situazione però (almeno da noi) è diversa, basta entrare in Comune ed osservare la mole di vincoli e distanze per rendersi conto che la vecchia situazione (d'incapacità e di non legiferazione sui vincoli) non c'è più...anzi siamo passati all'opposto. (Troppi vincoli anche assurdi)
Ecco il perchè della semplificazione.

 

[JERRY48]

Ecco il perchè della semplificazione.

Solo per i moduli da presentare al Comune!!!
Il mio cruccio è per l'inizio dei condoni (annunciati poi), tutti iniziavano a costruire come volevano, tanto c'era poi il condono che avrebbe sistemato tutto.
Il boom della legiferazione incontrollata e dei mille vincoli imposti è frutto dei cambi di "gestione" alle province e regioni sopratutto. La destra legiferava in un modo e alla loro caduta la sinistra all'opposto, coi vincoli relativi e diversi. Questo è il panorama relativo anche alla Sardegna, devastata e deturpata, anche tramite i finanziamenti "esterni" caduti a pioggia, dai magnati della finanza. Bella la villa di un certo mediasettino con approdo diretto per il suo mega yacht. E' assurdo che un tizio si appropri di un pezzo di costa che è demaniale, dello Stato Italiano, del popolo italiano, nostro!!!
Ecco il mio no ai tanti condoni concessi in passato e che tra un pò ce ne ritroveremo in mezzo ai piedi un'altro.