Il tetto a falde spioventi che copre un abitazione/mansarda di chi è?

[chiacchia]

Come da titolo leggendo in rete, ho letto che il tetto a falde spioventi che copre una mansarda abitata è di uso esclusivo di chi vi abita, pertanto eventuali lavori sono da dividere come per il lastrico solare, 1/3 alla mansarda e i restanti 2/3 a gli altri della VERTICALE nel caso che vi siano più verticali o più tetti ben definiti che coprono parzialmente le verticali.
Voi come la pensate?

 

[Franci63]

Salvo casi particolari, specificati nel rogito o nel regolamento condominiale, mi sembra un’idiozia

 

[Nemesis]

il tetto a falde spioventi che copre una mansarda abitata è di uso esclusivo di chi vi abita

È in proprietà esclusiva se tale circostanza emerge dal titolo.
In tal caso, le spese di manutenzione del tetto stesso vanno ripartite tra tutti i condomini con i criteri di cui all'art. 1126 c.c., come stabilito per i lastrici solari di uso esclusivo. Salvo il caso in cui le dette spese siano poste a carico del proprietario esclusivo del tetto in base a una specifica ed espressa pattuizione.

 

[Dimaraz]

leggendo in rete

In rete trovi montagne di minkiate

 

[Gregorio Albisani]

Come da titolo leggendo in rete, ho letto che il tetto a falde spioventi che copre una mansarda abitata è di uso esclusivo di chi vi abita, pertanto eventuali lavori sono da dividere come per il lastrico solare, 1/3 alla mansarda e i restanti 2/3 a gli altri della VERTICALE nel caso che vi siano più verticali o più tetti ben definiti che coprono parzialmente le verticali.
Voi come la pensate?

Buongiorno, la ratio dell'art. 1126, c.c., è che il lastrico solare - qualora sia di uso esclusivo di un singolo condòmino - ha (anche) una funzione di calpestio della quale beneficia per l'appunto solo l'utilizzatore esclusivo. Questo gli attribuisce anche specifiche responsabilità in ordine alla manutenzione.

Viceversa il tetto del fabbricato condominiale ha solamente una funzione di copertura che va indistintamente a beneficio di tutti i condòmini.
Quindi è sempre una parte comune ex art. 1117 c.c. (salvo che, come indicava @Nemesis , vi sia un titolo che dispone altrimenti, es. primo atto di compravendita dove l'originario costruttore riserva la proprietà del tetto solo all'attico con mansarda, ma non mi sembra il suo caso).
Può valere la pena controllare il regolamento condominiale per maggior sicurezza ma sono previsioni molto rare.

 

[chiacchia]

Concludendo se non è scritto nel rogito il tetto a falde è condominiale, ma è giusto dire che i costi vanno ripartiti per le verticali se il tetto non è continuo ma ad esempio è separato dalla cassa delle scale?

 

[Nemesis]

è giusto dire che i costi vanno ripartiti per le verticali se il tetto non è continuo

Se il tetto serve da copertura a una sola parte dell'edificio, la norma di riferimento è l'art. 1123, terzo comma, c.c., che recita: "Qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari, opere o impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che ne trae utilità".

 

[Gregorio Albisani]

In astratto concordo con questo

Se il tetto serve da copertura a una sola parte dell'edificio, la norma di riferimento è l'art. 1123, terzo comma, c.c., che recita: "Qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari, opere o impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che ne trae utilità".

tuttavia l'applicazione dei principi del condominio parziale alle falde del tetto va verificata in concreto.
Bisogna vedere la conformazione del tetto che di norma è un corpo unico.
Se ci sono falde separate nettamente si può applicare la norma indicata però - a mio avviso - è opportuno un controllo visivo della conformazione del fabbricato condominiale prima di contestare eventuali decisioni dell'assemblea di segno opposto.

 

[vittorievic]

se il tetto non è continuo ma ad esempio è separato dalla cassa delle scale?

Come in questi casi

?

 

[basty]

se il tetto non è continuo ma ad esempio è separato dalla cassa delle scale?

E le scale a chi servono? Dai, non attacchiamoci alle inezie.

Un conto sono due edifici completamente separati, o di diversa altezza, un conto discriminare tra la falda destra e quella sinistra.
Secondo me ci vuole una certa obiettività: il tetto , anche a due falde, per me è unico: sia che uno abbia l'alloggio a DX e l'altro a SX.

Nelle foto di vittorievic si vedono chiaramente dei corpi fabbrica separati e distinti: e questo si considera condominio minimo.
Molto più opinabile è invece settorializzare un tetto che si presenta continuo, a parte i cambi di orientamento delle falde ecc: li se si vuole litigare, c'è trippa per avvocati.