Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[beppebre]

Noto che dalla assoluta certezza di non aver problemi se tutto viene fatto in regola, si è già passati alla ragionevole tranquillità (che è cosa diversa).

Noti male, io non ho mai parlato di assoluta certezza ho detto e lo confermo che sono convinto che chi stipuli un contratto di locazione nel rispetto della legge e provveda a registrarlo nei tempi previsti non debba preoccuparsi delle conseguenze previste per chi affitta in nero, talora adducendo le più fantasiose giustificazioni dal buon cuore all'amicizia ecc...
Se la sanzione è considerata severa, ci si metta in regola.

Evidentemente c'è chi può approffittare disonestamente di questa come di altre leggi, che molto spesso potrebbero essere scritte meglio per evitare differenti interpretazioni.

La sicurezza al 100% non esiste in nessun campo, per restare nel campo delle locazioni nessuno può essere sicuro di riscuotere puntualmente il canone o di poter tornare a disporre dell'immobile nei tempi previsti. Le tutele previste per l'inquilino moroso possono favorire persone disoneste volontariamente insolventi ma hanno un loro senso nonostante ciò.

 

[luix73]

Caro Rom,

Stai fraintendendo tutto quello che sto dicendo. Parlo solo in termini giuridici... nn ha alcun fondamento puntare all'art 42 in quanto, evasore, sei perseguibile legalmente ed è pubblica necessità fermare il tuo comportamento.

che razza di ragionamento è? Questo sarebbe parlare in termini giuridi?
Vediamo di lasciar perdere l'ideologia e di ragionare in maniera un po' più razionale per cortesia.
Se uno evade deve rispondere di fronte allo stato con una sanzione che sia equilibrata rispetto a quanto commesso. Cosa c'entra l'inquilino?
Se facessero una legge che dice che il cliente che ti denuncia dopo aver pagato una parcella in nero ha diritto a farti lavorare gratis per 8 anni cosa diresti? Perchè tu sarai di sicuro l'avvocato più onesto del mondo, ma tanti tuoi colleghi si sa ...
E' evidente anche ad uno sprovveduto che ci siano dei forti profili di incostituzionalità in questa legge.

 

[Bonats]

Perchè tu sarai di sicuro l'avvocato più onesto del mondo, ma tanti tuoi colleghi si sa ...
E' evidente anche ad uno sprovveduto che ci siano dei forti profili di incostituzionalità in questa legge.

Non sono avvocato ...

Ma nn evado con i contratti di locazione ...

 

[margheritabella]

E poi sia chiaro da impugnare non è tutta la legge sulla cedolare secca (sacrosanta) ma solo il famigerato comma 8! Giusto?

 

[glombardo]

buon giorno ,volevo chiedere in termini economici quanto può costare inpugnare la legge sulla cedolare secca il famigerato comma 8 ,ed i tempi !
A questo punto è inutile continuare ha perdere tempo in chiacchere è il momento di agire ,far valere i nostri diritti di cittadini e non di evasori .
Per ora tre persone mi hanno contattato è hanno dato la loro disponibilità per sostenere le spese economiche.

 

[Bonats]

Si, la modifica da fare è il comma 8... in termini di sanzioni ed in termini di verifica dell'effettiva evasione..

Dopo le iene ci sono state tantissime registrazioni di contratti... Il problema è che sono stati tirati in ballo proprietario onesti che hanno sempre pagato le tasse..

Un mio cliente è stato preso con il coma 8, pur pagando l'anticipo di cedolare (comportamento fiscale corretto) gli hanno applicato il comma 8.
Capisco se un proprietario si rifiuta categoricamente di pagare le tasse, ed è giusto anche sanzionarlo in maniera grave, capisco quando vuole a tutti i costi nn registrare un contratto ma non è neanche giusto che il conduttore abbia uno strumento importanssimo in mano come il comma 8 che può rovinare una persona anche per semplici dimenticanze o peggio ancora venga raggirato dall'inquilino stesso (svariati modi ho sentito) per far applicare il comma 8.

L'Agenzia delle Entrate impone fin da subito il comma 8 comminando pene assurde anche agli onesti cittadini non controllando le tasse versate.. Secondo voi, se uno versa l'anticipo sulla cedolare vuole evadere? Mah

 

[arianna26]

Mah secondo me la cosa davvero grave è che paga più uno che ha affittato in nero di uno che ha investito un bambino rendendolo invalido. a parte ciò non credo che tutti i proprietari denunciati siano stati in precedenza colpiti da amnesia la sanzione deve esserci ma una tantum, poi il contratto di affitto deve essere ad un prezzo congruo, magari non di mercato ma di certo non irrisorio. e per recuperare tasse suggerirei allo stato di incrociare acquisti immobiliari e dichiarazioni dei redditi, così da verificarne la congruenza e controllare fino al midollo tutti quei datori di lavori che, colti da spirito di beneficenza, pagano i dipendenti più di quanto trattengono per loro stessi.

 

[luix73]

Cmq con la riforma delle rendite catastali finirà anche la pacchia degli affitti irrisori per 8 anni.

 

[glombardo]

Cmq con la riforma delle rendite catastali finirà anche la pacchia degli affitti irrisori per 8 anni.

e quanto mai possono aumentare le rendite catastali il doppio il triplo ? Non raggiungeranno mai i livelli di locazione di mercato.

 

[rsa]

Comunque e' una legge truffa , come truffa e' non registrare il contratto ed evadere le tasse....
lo Stato si e' messo allo stesso livello degli evasori, in tutto questo i conduttori approfittano come avvoltoi e tra i due litiganti il terzo gode.
Andrebbe sanzionato pesantemente e con lo stesso criterio anche il conduttore!!!

Anche il conduttore e' complice, contribuendo al favoreggiamento dell'evasione fiscale... ma perche' non viene sanzionato??? anzi la legge gli consente un ingiusto profitto!!!
E' una legge anticostituzionale, e' una legge truffa contraria al principio di proporzionalita' della sanzione , non solo viola il diritto di proprieta' in quanto concede allo Stato il diritto e la pretesa di sostituirsi alla proprieta' per ben 8 anni e con un canone non concordato ma imposto dallo stesso!!!! Solo un governo di ignoranti e di arroganti , LADRI E PRIMI EVASORI POTEVA PARTORIRE UNA LEGGE COME QUESTA!!!!!!!