Denunciati ai sensi DL 23/2011 8° comma : che azioni avete intrapreso ?

[sotera]

Certo che ha un contratto. Probabilmente bisogna solo verificare se quello che ha dichiarato, cioè che è in affitto e residente, è vero.

 

[55a]

A me non sembra una buona idea. La corte costituzionale è un organismo indipendente, scrivere per sollecitare la decisione non ha senso. Inoltre l'idea che l'esito della decisione sia la incostituzionalità della norma è del tutto una speranza, in questo momento. Bisogna vedere anche se le eccezioni sono state presentate davvero bene.

Se credi nella Giustizia non penso dovresti pensare che è una speranza.......

 

[55a]

Pet quanto riguarda il tribunale di Roma la nuov alinea (perché un anno fa non era così!) è di invalidare tutte le denunce dove non ci sia una scrittura privata fra le parti; non so a Brescia come si regolano. Il tuo è un caso particolare, ma la domanda che può farti il giudice è: Come ha avuto le chiavi l'inquilino? Attenzione perché tanto lo sappiamo che danno ragione sempre a loro.
Ciao e in bocca al lupo.

Hai dei riferimenti precisi sul nuovo orientamento?

 

[stemar]

Ciao,l'udienza c'è stata il 2 ottobre ma il giudice ha sciolto la riserva il 15 novembre sospendendo lo sfratto e rinviando alla corte.

come ti ha richiesto anche l'avv. AP, potresti pubblicare l'ordinanza del tuo giudice? La pubblicazione potrebbe avere un effetto positivo aggiuntivo sui giudici affichè sospendano i giudizi rimandando alla Corte. Attendiamo fiduciosi Ciao

 

[bbccaapp1970]

Sono entrato anch'io nella famiglia dei truffati con il D. Lgs 23/2011.
Vi racconto la mia storia:
1) Appartamento comprato a giugno 2012.
2) Ristrutturazioni per messa a norma impianto elettrico, nuova caldaia e imbiancare le pareti tra luglio-settembre.
3) Annuncio di affitto sul giornale;
4) Prime risposte solo a fine agosto, con richiesta di tre studenti- lavoratori di stipulare comunque un contratto di 4 anni. Accettata la richiesta;
5) Acconto con bonifico per bloccare l'appartamento entro i primi di settembre e conegna di una chiave per garanzia di stipulare il contratto dal mese successivo;
6) Richiesta della copia delle Carte d'identità e dei codici fiscali. Mai pervenute;
7) Primo silenzio strano di 15 giorni. Comunicazione il 1 ottobre dei dati anagrafici senza residenza per e-mail e cambio di uno dei tre ragazzi con sostituzione di un altro loro amico;
8) Entrano in casa il 1-3 ottobre.
9) Stipula di un contratto per una stanza doppia con un canone bimestrale anticipato con i due del primo gruppo in quanto il terzo era residente a Roma e non era studente e con una faccia poco affidabile. Disponibilità delle due stanze per il proprietario comunque non chiuse. Mancato pagamento contestuale del canone e dei due depositi cauzionali da pagare con bonifico il giorno dopo;
10) 16 giorni di scuse per mancato pagamento.
11) pagamento il 22 di un canone bimesterale e di un solo deposito;
12) contestazione immediata del mancato pagamento del deposito con risposta che deve essere stipulato il contratto anche con l'altro inquilino.
13) porposta di un nuovo contratto. il 7 novembre non si presenta il terzo per la stipula ed i due dichiarano che non accettano le nuove condizioni e quindi lasciano l'appartamento entro fine novembre. Si chiede a garanzia il versamento del deposito o il rilascio entro il 15/11;
14) il 16 comunicano con telegramma che hanno denunciato il contratto a nero tutti e tre;
15) il 19 registro con il ravvedimento operoso il contratto (sanzione di €. quasi 15,00 e 0,10 di interessi).
16) autonomamente pagano il canone rideterminato imputandolo sul mese di novembre già precedentemente pagato. Contestazione immediata ed imputazione a deposito cauzionale

Mi chiedo come è possibile che:

- questi possono fare occupazione abusiva delle altre due stanze;
- possono subaffittare ad una persona che non ha mai avuto contatti con me e che hanno fatto entrare contro la mia volontà;
- possano ospitare/subaffitare (o magari fare attività di affitacamere abusivi) senza nessun obbligo di comunicazione alla PS.

 

[stemar]

A me non sembra una buona idea. La corte costituzionale è un organismo indipendente, scrivere per sollecitare la decisione non ha senso. Inoltre l'idea che l'esito della decisione sia la incostituzionalità della norma è del tutto una speranza, in questo momento. Bisogna vedere anche se le eccezioni sono state presentate davvero bene.

Scrivere alla Corte vuol dire chiedere un'informazione e mostrare intresse su un argomento di grande rilevanza sociale ed economica. Tieni presente che l'incostituzionalità è molto di più di una speranza, infatti il fatto che ci sia un'ordinanza in attesa presso la corte, vuol dire che uno o più giudici ordinari hanno ritenuto 'non manifestamente infondata l'eccezione di incostituzionalità' cioè in pratica pensano che ci siano elementi di incostituzionalità e per questo chiedono alla Corte di esprimersi in modo definitivo. La Corte non non è un mondo 'iperuranio' con cui non si possa dialogare ci sono mail, telefoni della Cancelleria e dell'ufficio del Presidente a cui telefonare o chiedere informazioni. Io ci sto provando...

 

[sotera]

ok, ma perchè scrivere? Io CREDO alla giustizia, e perciò non mi sembra opportuno perorarla quando c#è già un'azione intentata. Invece sembra che non stiamo aspettando altro,in quanto proprietari, come se non fossimo convinti comunque delle nostre ragioni. Questa gente bisogna trascinarla in tribunale prima e a tutti i costi! E in tribunale, non davanti all#agenzia delle entrate. La legge non dice proprio in base a che contratto stanno ìn casa nostra, fissa un canone, ma un contratto non è fatto solo di un canone, ci sono tanti adempimenti. E# solo l'esitazione nel portare la gente in tribunale la rovina. Io ho dovuto cambiare 5 avvocati, prima di convincere uno a intentare causa!

 

[Slash65]

Intanto, grazie per la solidarietà ! Poi dal momento che penso che questo Forum è la prima lettura mattutina di tutti quegli avvocati della varie associazione a "tutela" degli inquilini, allora a loro che probabilmente entro le 12 mi leggeranno dico che assistendo questa gente (senza filtrare i casi e verificare chi veramente è stato "vessato" da chi invece ha trovato nella norma di cui parliamo lo strumento per appropriarsi gratuitamente di una proprietà altrui) si rendono complici di un meccanismo palesemente iniquo, antisolciale che non fa altro che alimentare rabbia, anticoeseione e sospetto.
Certe pubblicità che (purtroppo solo ora) leggo sul web ...tipo "IL SOGNO SI AVVERA...DA 800 Euro a 80 ..." non si possono leggere....ma che significa ?? che 800 euro a Roma per un appartamento pagato 350.000 euro con 20 anni di mutuo sia tanto ? che la GIUSTIZIA è pagarlo 80 ? Ma perchè questi signori il mutuo non l'hanno fatto loro (magari con la fideiussione di questi prodi avvocati?) magari trovavano una banca che il mutuo glielo faceva pagare 80 euro al mese ...!! C'è solo una parola ...VERGOGNA !

A questi avvocati dico che la loro speranza è che questa norma rimanga pressocchè sconosciuta (come lo è ora) perchè se la percezione della sproporzione tra rischio e investimento cui un piccolo proprietario incorre in questo paese con queste leggi emergesse in modo chiaro e in tutti i suoi risvolti, allora credo proprio che migliaia di parassiti senza scrupoli se ne rimarrebbero a casa dai genitori o se ne andrebbero a dormire sotto i ponti, perchè, personalemnte, dopo quest' esperienza, se mai affitterò mai più una mia proprietà lo farò solo a condizioni di copertura di rischio che neppure la peggior banca del mondo chiederebbe ...a costo di tenerlo sfitto (e allora vorrò vedere se quando a questi pidocchiosi gli verrà chiesto di portare le ultime due buste paga, le dichiarazioni dei redditi degli ultimi due anni, e magari una fideiussione bancaria a copertura di un anno di mensilità...quando mai riusciranno a ottenere le chiavi di una casa non loro per espropriarla legalmente)....buona giornata a tutti.

 

[MarkC]

Salve foro,
tutto l'atto di provvedimento del tribunale di Salerno trasmesso alla Corte Costituzionale e pubblicato in Gazzetta Ufficiale qui:
Ispolitel - Banche Dati Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

 

[Slash65]

Grazie, molto interessante, anche se l'ordinanza della Consulta Cost. n. 420 del 5/12/2007 non mi lascia credere che nonostante le argomentazioni INOPPUGNABILI (almeno dal comune senso di giustizia...quello che dovrebbe SEMPRE regolare il diritto in un paese civile e democratico) ivi contenute, potrebbero essere giudicate non sufficienti o addirittura inconferenti ...ma la speranza di un mondo migliore è sempre l'ultima a morire...