Penso di esser ritornata sul topic nel post sopra. La discussione ha preso questa piega per via che stavamo approfondendo la donazione alla piccola. Quella donazione senza collazione. Tu mettevi in dubbio la legge sull'esenzione, a quel che mi è sembrato, per questo motivo abbiamo centrato la discussione successiva sui motivi per i quali esiste la esenzione. Forma superiore della donazione riconosciuta dalla civiltà. Che privilegia determinate persone su altre. Io ho spiegato la differenza tra forti che riescono a sopravvivere e deboli che hanno bisogno di aiuto. Aiuto che la legge dà anche con l'istituto dell'obbligo degli alimenti. Questo per favorire tutta la società umana, senza lasciare indietro nessuno. O almeno questo è il proponimento. Poi siamo passati agli elementi più deboli, le donne, e quali possano essere i mezzi per riequilibrare il nostro sistema. Se poi abbiamo approfondito troppo nella radice più profonda, il DNA, è cosa da aspettarsi. Possiamo rimanere un pò più in superficie, hai ragione.
Io, se leggi meglio quel che ho scritto, non sono MAI intervenuto sulla donazione alla piccola...con o senza collazione...Quindi non ho messo in dubbio "l'esenzione", mentre era specificamente oggetto del tema proposto da Chiacchia...Sono stati altri a intervenire nello specifico...a me proprio
l'esenzione non interessava...io semplicemente ho allargato la discussione
agli articoli di partenza per la Collazione e la Donazione che letteralmente patisco da oltre venti anni...e in qualche modo andando, in senso stretto, fuori tema.
Non ho perso il filo del discorso, tuttaltro, è la stessa materia tanto ingarbugliata da rendere difficile districarsi per uno non addetto ai lavori come me. Penso che gli stessi studiosi della materia avrebbero qualche difficoltà per trovare un filo logico e conseguenziale con cui esporre i
"PRO" e i CONTRO" ...A pensarci bene è molto più facile argomentare per
i PRO che non per i CONTRO. La mia oggettiva difficoltà sta nell'affollamento delle argomentazioni, a mio giudizio tutte pertinenti, tale
da non farmi decidere quali di queste scegliere o meno da esporre su Propit. Tutto qui. Su questo argomento, quando ne parlo a voce con amici e parenti di tutte l'età, vado avanti per delle buone mezz'ore e tutti mi ascoltano con grande attenzione...ci sono naturalmente opposizioni sul tipo di quelle indicate da meri56, che rendono particolarmente appassionante la discussione col risultato consolidato che alla fine anche i più riottosi ammettono che ci sono delle incongruità...Ecco perchè ti avevo chiesto (invano) di leggere BENE gli articoli relativi e provare a contribuire per determinare le ragioni dei PRO e quelle dei CONTRO...poi ognuno sceglie da che parte stare. Purtroppo tu infarcisci buona parte dei tuoi interventi con dotte disquisizioni storiche o filosofiche e alla fine sei tu che qualche volta perdi il filo del discorso...venendoti fuori, esempio ultimo, con la "bomba atomica" innescata su un rilievo di piccolo contorno passeggero...quasi da
ignorare. Hai poi ribadito un concetto molto condiviso ..., che l'uomo ha bisogno di nemici (o crearseli)...ebbene alcuni dei tuoi interventi hanno propro questa caratteristica...per cui mi verrebbe da dire: da che pulpito....
Sinceramente da Quiproquo.
