Inserisci un quesito anche tu
registrati in pochi secondi e inizia la tua discussione
Troppo generica la condizione: cos’è un “solo edificio”? Per definirlo si torna all’esempio-risposta di Nemesis: se non Si individuano parti ed impianti comuni (aggiungerei non assegnabili e divisibili separatamente) non si crea un condominio.
Ed aggiungo, anche se l'edificio sia unico ma diviso di fatto verticalmente dalle fondazioni alla copertura.
Piu che una aggiunta mi pare un modo più drastico per dire la stessa cosa. Di solito quando si realizza la condizione che hai immaginato, a “quasi” nessuno viene in mente di consideralo condominio: anche se potrebbero esserci eccezioni: alcuni casi diventano border-line: supponi che abbiano anche una corte in comune, che abbiano vincoli estetici di uniformità, e così via: in quei casi alcune decisioni vanno prese come se ci si trovasse in presenza di un condominio. Con “prudenza”, per conciliare il diritto esclusivo sulla propria proprietà ed il vincolo estetico che lega l’eventuale insieme.
Non so cosa tu voglia significare dicendo che il tetto “al centro” è in comune. Se intendi il colmo, direi che conta l’aspetto “strutturale”. Se la struttura portante del tetto è unica non la puoi facilmente rendere separata ed indipendente. Così per le fondamenta: se la situazione è quella , esiste il condominio. Io ho inteso, credo non sbagliando troppo, che la differenza tra “condominio” e “comunione” sta proprio nella “non divisibilità”: tipico il caso del condominio verticale: non è possibile sciogliere la comunione del sedime su cui l’edificio è costruito.
Come ha scritto @Nemesis il solo fatto che ci siano alcuni impianti in comune si è in presenza di condominio.
