Condominio o unita' indipendente?

[basty]

Come ha scritto @Nemesis il solo fatto che ci siano alcuni impianti in comune si è in presenza di condominio.

Si: aggiungerei che il condominio si può sciogliere solo se è possibile sciogliere queste comunioni.

Come hai scritto tu, nel caso si potesse dividere verticalmente terra-cielo il complesso, il condominio cesserebbe.

 

[marcanto]

Troppo generica la condizione: cos’è un “solo edificio”? Per definirlo si torna all’esempio-risposta di Nemesis: se non Si individuano parti ed impianti comuni (aggiungerei non assegnabili e divisibili separatamente) non si crea un condominio."

Non mi ero reso conto che con "solo" si generasse un pensiero differente da quello che intendevo.

La riformulo:
"Già la presenza di 2 proprietari in un STESSO edificio instaura il condominio"

 

[marcanto]

Due edifici affiancati senza parti e servizi in comunione, non si possono considerare un condominio.

non è chiaro sé sia una domanda, affermazione, esclamazione.
Se i 2 edifici A e B appartengono ad uno stesso proprietario non sono un condominio.

 

[basty]

non è chiaro sé sia una domanda, affermazione, esclamazione.
Se i 2 edifici A e B appartengono ad uno stesso proprietario non sono un condominio.

Non avendo posto il punto interrogativo, non è una domanda bensì una affermazione.
Non ho dubbio che ti sia chiara la sostanza del condominio. Facevo solo notare che non è facile definirlo in modo sintetico senza generare equivoci in chi avendo posto la domanda , non ha le idee chiare.
Tra l’altro mi era parso citare una tua affermazione che non si limitava al “solo” edificio: forse ero “prevenuto” nel senso che avevo in mente la situazione del postante, che è tipica di case a schiera.
In certe situazioni non c’è condominio. In altri casi invece si: in quel caso sono alcuni dettagli a far la differenza

 

[marcanto]

Non vi è ombra di dubbio che le condizioni che istituiscono il condominio sono molteplici

Tra l’altro mi era parso citare una tua affermazione che non si limitava al “solo” edificio: forse ero “prevenuto” nel senso che avevo in mente la situazione del postante, che è tipica di case a schiera.

Per le case a sciare si parlerebbe di condominio orizzontale......ma non muterebbe il concetto che sopra esprimevo.
Se si pensa ad un complesso di 4 case a schiera, nel momento in cui chi le ha costruite ne vende una si cererebbe un contesto in cui i proprietari sarebbero almeno 2, creando di fatto un condominio ......che nella migliore delle ipotesi (assenza di impianti ed aree comuni) si instaurerebbe se non altro per le facciate, decoro etcc

In certe situazioni non c’è condominio.

No ......la situazione in cui non si ha condominio è solamente quella in cui vi sia 1 solo proprietario!!!
A rimarcare il concetto, un esempio:
> edificio di 3 piani, 3 appartamenti, 3 proprietari, non vi sono impianti comuni ne aree comuni ne parti esterne comuni.......il condominio si instaura per le facciate, per il tetto/lastrico, per le strutture portanti.
In tale esempio la sola condizione che non ne fa diventare un condominio è quella in cui i proprietari non dovrebbero essere ne 2. ne 3 ma solamente uno!

quindi il concetto di cui sopra
"la presenza di 2 proprietari in un STESSO edificio instaura il condominio"
ne semplifica la comprensione, poi è lapalissiano che la presenza, anche, di parti comuni ne rimarca la condizione di condominialità.

 

[basty]

La fretta o foga ti fa scrivere delle imprecisioni ( per non usare francesismi…)
La presenza di almeno due proprietari in un medesimo edificio si configura come condominio. E siamo d’accordo.

Ma i tuoi esempi, presi alla lettera non hanno senso.

A rimarcare il concetto, un esempio:
> edificio di 3 piani, 3 appartamenti, 3 proprietari, non vi sono impianti comuni ne aree comuni ne parti esterne comuni.......il condominio si instaura per le facciate, per il tetto/lastrico, per le strutture portanti.

Scherzi? Il suolo su cui insistono è il primo ad essere in comune, non alienabile separatamente, indivisibile: condizione intrinseca per distinguere addirittura il condominio rispetto alla comunione semplice. Basterebbe quello: ovviamente seguono le strutture portanti, le facciate, il tetto, ecc

Per le case a sciare si parlerebbe di condominio orizzontale......ma non muterebbe il concetto che sopra esprimevo.
Se si pensa ad un complesso di 4 case a schiera, nel momento in cui chi le ha costruite ne vende una si cererebbe un contesto in cui i proprietari sarebbero almeno 2, creando di fatto un condominio ......che nella migliore delle ipotesi (assenza di impianti ed aree comuni) si instaurerebbe …

Ancora una volta, troppo sommaria: se il costruttore-venditore avesse costruito case adiacenti ma strutturalmente indipendenti e vendesse lotti cielo-terra, senza imporre un regolamento-condizione riguardo a decoro, omogeneità ecc, non si creerebbe nessun condominio.

Nei nostri paesi la via principale è affiancata da una sequenza continua di case (chiamate cascine se nate per usi agricoli): altro che schiera.
A nessuno viene in mente di considerarle un unico condominio. Ci vuole altro

 

[marcanto]

Il suolo su cui insistono è il primo ad essere in comune

il suolo, altro "elemento" che non avevo menzionato ma che rafforza il concetto di condominio nel caso di > edificio di 3 piani, 3 appartamenti, 3 proprietari,....ma anche se fossero 2 i proprietari.
Ma se il proprietario fosse 1, quale condominio si insatura ? anche il suolo è tutto suo!

se il costruttore-venditore avesse costruito case adiacenti ma strutturalmente indipendenti e vendesse lotti cielo-terra, senza imporre un regolamento-condizione riguardo a decoro, omogeneità ecc, non si creerebbe nessun condominio.

altra delle tante casistiche per questo diciamo, le condizioni che istituiscono il condominio sono molteplici

 

[basty]

Ma se il proprietario fosse 1, quale condominio si insatura ? anche il suolo è tutto suo!

difficile pensare ad un Con-dominio , se il dominus è uno solo ...

Più sottile invece escludere l'esistenza del condominio in presenza di una comproprietà: ma per il diritto questa vale "una testa"

 

[marcanto]

Per mettere a fuoco quello che intendi dovresti fare un esempio di comproprietà a cui ti riferisci.
Perché ne potrei pensare altre che non fanno condominio.

 

[basty]

Per mettere a fuoco quello che intendi dovresti fare un esempio di comproprietà a cui ti riferisci.
Perché ne potrei pensare altre che non fanno condominio.

Mi hai frainteso o non mi sono spiegato. Nessuna comproprietà genera da sola un condominio