Comodato gratuito scritto e comodato gratuito verbale.

[paolo ubaldi]

Sono proprietario di due appartamenti e due figli.Un appartamento l'ho dato in comodato (scritto e registrato)ad un figlio che vi abita con la famiglia,l'altro figlio ha acquistato un suo appartamento. Ora io a quest'ultimo figlio dò il ricavato dell'affitto dell'appartamento che sarebbe a lui destinato. Agisco bene?

 

[Dimaraz]

Mmmh...in che senso?

Fintanto che sei vivo e non sorgono questioni ereditarie puoi disporre a tuo piacere...ma successivamente potrebbe ero crearsi problemi e scontri su chi abbia ricevuto a scapito di altri.
Più facile asserire che chi ha avuto denaro abbia avuto un "favore" su sui agire in "collazione/riduzione"

 

[Adriano Giacomelli]

Forse non è così sbagliato, un fratello usufruisce di un immobile e l'altro ne usufruisce dei proventi di analoga proprietà. In vita le cose sembrano pareggiarsi, poi, il più tardi possibile, restano sempre le condizioni di addivenire a questioni e rivendicazioni. Per cui falli scrivere a loro un convenuto sulla situazione attuale e un'ipotesi di accordo sugli immobili da dividere, anche perché in quel giorno della dipartita, il più lontano possibile, uno avrà stabilmente l'occupazione dell'unità in comodato e l'altro non avrà che l'ipotesi del 50% dei proventi della locazione. Quindi serve decodificare sin d'ora questi accordi.

 

[Dimaraz]

Forse non è così sbagliato, un fratello usufruisce di un immobile e l'altro ne usufruisce dei proventi di analoga proprietà.

Coi "conti della serva" non vi sarebbero differenze...ma si sà la Legge e la Giurisprudenza nons empre usano la logica della "massaia":

Cassazione Civile n. 24866/2006: “In tema di divisione ereditaria, non è qualificabile come donazione soggetta a collazione il godimento, a titolo gratuito di un immobile concesso durante la propria vita dal “de cuius” a uno degli eredi, atteso che l’arricchimento procurato dalla donazione non può essere identificato con il vantaggio che il comodatario trae dall’uso personale e gratuito della cosa comodata, in quanto detta utilità non costituisce il risultato finale dell’atto posto in essere dalle parti, come avviene nella donazione, bensì il contenuto tipico del comodato stesso. A tal fine non solo si deve escludere che venga integrata la causa della donazione (in luogo di quella del comodato) nell’ipotesi in cui il comodato sia pattuito per un periodo alquanto lungo o in relazione a beni di notevole valore, ma rileva la insussistenza dell'”animus donandi”, desumibile dalla temporaneità del godimento concesso al comodatario”.

Mentre , come ho detto, i soldi vengono sempre interpretati come donazione

 

[quiproquo]

Che cosa triste...Al padre che dà senza sperperare,pur perseguendo una parvenza di "equità", invece di onorarne la memoria e il rispetto per le sue scelte in vita viene di fatto offeso per la cattiveria di una impostazione legislativa che continuo a definire, limitandomi, liberticida. Credo che sia la prima volta leggere un post
di un padre ultra settantenne che mi rassomiglia molto da vicino. A suo tempo nei vari dibattiti sulla collazione dissi che soltanto dei genitori avanti negli anni avrebbero potuto comprendere il mio punto di vista e dissi che per i figli la legge
appare bella...Nel caso in esame la risposta (giusta giuridicamente) di Dimaraz
è improntata all'aspetto contabile...dei due valori in campo...Il semplice valore
affettivo-protettivo insito nel verbo "dare" e non donare non viene sfiorato per il semplice fatto che il legislatore a sua volta si è ben guardato dall'accennarlo...
neanche minimamente. E ripeto...che cosa triste. Quiproquo. P.S. Il padre-padre
comincia a usare il verbo dare sin dal concepimento...una volta nati ( i figli)
il padre-padre darà per tutta la vita (senescenza a parte) in base alla necessità del momento e senza porsi condizionamenti di partita doppia derivanti di fatto
dalla scellerata impostazione legislativa. Fermati qui...Quiproquo.

 

[moralista]

questo figlio che percepisce un canone dove risiede ora?

 

[fiorio]

questo figlio che percepisce un canone dove risiede ora?

l'ha detto

 

[fiorio]

l'altro figlio ha acquistato un suo appartamento. Ora io a quest'ultimo figlio dò il ricavato dell'affitto dell'appartamento che sarebbe a lui destinato.

 

[moralista]

quello che stai facendo è più che regolare, un figlio gode di un alloggio, l'altro tre proventi di un altro alloggio, non vedo veti di sorta

 

[quiproquo]

quello che stai facendo è più che regolare, un figlio gode di un alloggio, l'altro tre proventi di un altro alloggio, non vedo veti di sorta

Il giurista e con lui il Fisco ed altri apparati statali hanno sempre bisogno di
un riferimento codicistico. Basta una semplice parola per far diventare qualsiasi
COSA un altro istituto giuridico con le sue regole e le varie interpretazioni...
Il fare e il dare generico come niente vengono aggrediti dagli avvocati di parte e trasformati in vicende giudiziarie e il povero magistrato ( povero??? si fa per dire)
fra vari riferimenti dogmatici e di dotte interpretazioni di pensiero abbondantissime per ogni articolo del codice civile nel dubbio si adegua all'ultimo
"pret a penser" e butta lì la sentenza...comme vvenne vvenne...tanto poi andranno in appello e giro successivo e per loro non ci sono sanzioni di sorta. Alcuni articoli del codice civile di facile lettura anche per il cittadino, con questo meccanismo,
vengono trasformati in guazzabbugli inverocondi di estrema incomprensione anche per il cittadino di elevata cultura, compresi gli stessi professionisti costretti
a scegliere fra il giurista Pinco Pallo e il rivale Panco Pilla e relativi adpeti...
Caro Moralista e cari amici, se hai tempo, vai a leggere le dotte disquisizioni di Altalex su "pagamento indebito" ( o giù di li) dove la mia semplicità mi induce a dire che chi ha "preso" denaro o cose indirizzate ad altri le dovrà semplicemente restituire...Vedrai che con la parolina..."Nullo/a" la Cosa si trasforma in un
verminaio sicuramente non incomprensibile, ma sempre verminaio...
E qui mi fermo per non andare in catalessi. qpq.