Blocco sfratti . Violata la Costituzione ?

[User_29045]

IMU 2020 che ho dovuto pagare nel mese di giugno.

Ti rammento, tra l'altro, che il SALDO IMU e il SALDO TARI del 2020 ci aspettano al varco.

E non saranno la fotocopia della prima rata. Così, almeno, ci fu detto a suo tempo.

Se esagerano..... ci penso io. E' ora di iniziare a non pagare più.

In fondo ce li ho i soldi per pagare il 30% in più fra 5 anni, con spese di notifica e interessi legali ormai prossimi allo zero.

Se esagerano con l'aumento IMU e TARI, inizio a tutelarmi da solo, visto che lo Stato mi tassa le proprietà immobiliari e me ne impedisce il godimento.

 

[uva]

ognuno ha dovuto e deve sopportare dei sacrifici.

Questo è vero.

Io però distinguo due situazioni molto diverse tra loro:

1) seconde, terze, ecc. case che il proprietario tiene a disposizione per motivi personali (vacanze, uso da parte di familiari e amici, ecc.). Lo Stato può considerarlo un lusso, quindi tassarle anche pesantemente e impedirne temporaneamente l'utilizzo senza alcun indennizzo.

2) seconde, terze case, ecc. che il proprietario da in locazione. A scopo di lucro, ovviamente, ma svolgendo anche un ruolo di utilità sociale. Lo Stato da solo non riesce a soddisfare le esigenze abitative dei cittadini con l'edilizia pubblica.

In conclusione: parlando di blocco degli sfratti più che discutere sulla violazione della Costituzione io ragiono sulla tassazione e sull'eventuale indennizzo per impossibilità di liberare l'immobile occupato da un inquilino moroso o non avente titolo per fine locazione.
Se l'immobile occupato da un moroso non genera reddito e non è possibile liberarlo in tempi accettabili, allora un indennizzo mi pare dovuto. Con l'esenzione delle imposte sui canoni non percepiti (come avviene per le locazioni abitative, non per quelle commerciali) e dell'IMU (che invece abbiamo dovuto e dovremo pagare).

Alle fasce più deboli (proprietari di un solo immobile dato in affitto per integrare la pensione o un altro reddito basso) io credo sarebbe dovuto un aiuto maggiore. Un indennizzo in denaro, anche modesto, per tutti i mesi in cui quell'immobile rimane occupato senza generare reddito causa sfratti bloccati dal Governo.

 

[User_29045]

1) seconde, terze, ecc. case che il proprietario tiene a disposizione per motivi personali (vacanze, uso da parte di familiari e amici, ecc.). Lo Stato può considerarlo un lusso, quindi tassarle anche pesantemente e impedirne temporaneamente l'utilizzo senza alcun indennizzo.

Ciò però contrasta proprio con le norme antiCovid, che sono state la "scusa ufficiale" per non farci raggiungere le seconde case. Si dà il caso che la mia seconda casa sta in una regione dove la probabilità di contagio è INFINITAMENTE PIU' BASSA che stando nel Lazio a Roma, e quindi AVREI AVUTO TUTTO L'INTERESSE, visto che TUTTORA sto in remote working, a lavorare nella mia seconda casa, anziché a Roma, con tutti i disagi del caso: code infinite per fare la spesa (che si faceva tranquillamente dove ho la seconda casa), code VIRTUALI infinite per la spesa on line (perfettamente fattibile dove ho la seconda casa), e così via. Persino gli uffici postali sono maggiormente accessibili dove ho la seconda casa, e io sono uno che ci va spesso per sbrigare pratiche varie.
Quindi come vedi, il lenzuolo è sempre lungo uguale: da una parte mi tassi la seconda casa perché è sfitta e la consideri un lusso, poi mi impedisci di raggiungerla anche se è dimostrato che è proprio là che avrei una migliore qualità della vita e una minore probabilità di contagio. "C'è qualquadra che non cosa". Ad ogni modo, ci penso io.
Se ritoccano IMU e TARI facendole diventare indecenti, mi vedrò costretto a smettere di pagarle, aspettando che siano il Comune e lo Stato Italiano a venirmi a cercare.
Se in tanti facessero come me, ossia sospendessero i balzelli sulle seconde case che ci costano ormai quanto l'affitto di un appartamento popolare, forse le cose cambierebbero.
Di fatto poi il "non affittare" è una scelta obbligata: ho un solo stipendio e non posso spenderlo per un avvocato (ho già una situazione in corso che mi sta costando non poco per colpa della consumata commediante che abita sopra casa mia) che devo assoldare per sfrattare i locatari. La conseguenza del non affitto è che poi lo Stato si comporta così, scaricando i propri oneri su chi ha avuto la fortuna di ereditare una seconda proprietà, o l'ingegno di saper guadagnare molto ed essersela quindi meritata acquistandola come investimento.
Questo è il mio modesto parere.

 

[uva]

il "non affittare" è una scelta obbligata:

Capisco e ricordo la tua situazione, di cui avevi già parlato: necessità di tenere a tua disposizione la seconda casa al paese di origine per trasferirti là quando sarai in pensione.
Ma non illuderti che lo Stato "capisca" queste esigenze. Chi ha una seconda casa non destinata alla locazione o la mantiene pagando tutti gli oneri relativi (tasse comprese) oppure gli viene detto: "se non la vuoi affittare e ti costa troppo, invece di lamentarti vendila!" Anche se in molti casi si tratterebbe di svendita!

che siano il Comune e lo Stato Italiano a venirmi a cercare.

E' molto probabile ti cerchino e ti trovino prima che i pagamenti delle tasse non versate vadano in prescrizione.
Qui a Torino, ad esempio, il Comune si attiva per recuperare IMU e TaRi perché ha urgente necessità di incassare dai cittadini. Forse nei Comuni più piccoli con meno contribuenti il recupero è ancora più facile.

 

[Franci63]

Se l'immobile occupato da un moroso non genera reddito e non è possibile liberarlo in tempi accettabili, allora un indennizzo mi pare dovuto.

Si, ma a prescindere dal Covid.
La maggioranza di chi ha casa e le tiene vuote, lo fa per i noti problemi che ci sono per rientrare in possesso del proprio immobile in tempi onesti, come succede nei paesi civili.
Non dico altro, perche la politica è un argomento off limits sul forum, giustamente.

 

[Elisabetta48]

Se ritoccano IMU e TARI facendole diventare indecenti, mi vedrò costretto a smettere di pagarle, aspettando che siano il Comune e lo Stato Italiano a venirmi a cercare.

Tu sarai il primo che vengono a cercare perchè sei inquadrato nel sistema. Sono gli "sconosciuti al fisco" che non pagano nulla tranquillamente

 

[User_29045]

Tu sarai il primo che vengono a cercare perchè sei inquadrato nel sistema. Sono gli "sconosciuti al fisco" che non pagano nulla tranquillamente

Forse hai ragione, Elisabetta. Quando mi sarò scottato una volta, valuterò se continuare con la mia cattiva condotta di non pagatore IMU in futuro.
Nel frattempo vediamo come si comportano "loro" a fine anno con la seconda rata IMU e la seconda rata TARI. Mi aspetto brutte sorprese: ce le hanno promesse!

 

[happysmileone]

Per la TARI qui a Roma la bolletta del primo semestre e' arrivata ieri per scadenza 30 settembre con la novita' che non è più intestata AMA ma Comune di Roma e non si può pagare via MAV per molto gratuito ma solamente tramite procedura CBILL sistema unico per i pagamenti alla PA ed a pagamento 1,5 € ! Una tassa sulla tassa !

 

[Nemesis]

Per la TARI qui a Roma la bolletta del primo semestre e' arrivata ieri per scadenza 30 settembre con la novita' che non è più intestata AMA ma Comune di Roma

L'ente creditore è sempre "AMA SpA - ROMA CAPITALE" (codice CBILL 993R8).

 

[mapeit]

Il blocco degli sfratti - in teoria - non viola alcuna norma costituzionale né produce alcun danno al locatore in quanto, anche dopo la convalida dello sfratto e sino all'esecuzione materiale dello stesso (ovvero al rilascio dell'immobile), è dovuta dall'inquilino al locatore l'indennità di occupazione. Pertanto la coscienza del legislatore ideologicamente schierato è salva. Il problema è la prassi, ovvero la messa in pratica del recupero delle somme delle quali il locatore è creditore. Se il conduttore non ha beni esposti, stipendio, conti bancari con somme depositate ecc. qualsiasi azione legale di recupero è vana. Non far pagare anche le imposte sulle somme non incassate mi sembra il minimo che lo Stato dovrebbe attuare, ma questo vale per le locazioni residenziali e non per le commerciali, come se chi affitta un locale commerciale meritasse anche questa punizione. Credetemi, la legge sulle locazioni andrebbe completamente bruciata e rifatta, non con le ideologie ma con la testa, tenendo conto anche delle nuove esigenze abitative emerse negli ultimi anni e senza appesantire di burocrazia inutile gli adempimenti per i cittadini. L'avvallo dei sindacati sui contratti agevolati per poter usufruire dei benefici fiscali, ad esempio, sembra una gabella messa ad arte per farli vivere e dare un senso alla loro esistenza. Che credibilità e che autorità hanno ? Non sono mica dei notai. In altra parte del forum si cita un sindacato che ha detto alla proprietaria che per godere della cedolare secca ridotta il locatore deve intestarsi i contratti delle forniture di luce, gas e acqua ... bella invenzione !
Qualche parlamentare promuoverà mai l'adozione di un Testo Unico sulle locazioni, riveduto e corretto per modernizzare e rendere più agevole, serena e snella una procedura che in fin dei conti è solo un accordo tra privati ?