Art. 67 - Quando verrà emendato?

[fiorenza]

E perché non evidenziare quanto il legislatore poteva far meglio, senza che io elemosini dall'Assemblea? Sono molto riservata e per questo non godo di amicizie tra i membri dell'Assemblea, che seguono pedissequamente quanto fa l'amministratore. Se oggi ho ancora scritto, è perché leggo sul Sole 24 ore "i dieci nodi della riforma" tra questi "I nudi proprietari non votano (ma pagano)" e domando "cosa accade agli usufruttuari che non votano per gli straordinari ma pagano? Si richiede a quanto pare un emendamento dell'art. 67 anche da parte dei nudi proprietari. E mi trovo ancora a ripetere che, quando il debitore principale (nudo proprietario o usufruttuario) si rifiuti di pagare, sarà messo n mora e solo allora scatterà il principio della solidarietà. A quanto pare anche la Confedelizia è per un emendamento.

 

[Ollj]

Mi auguro per lei che, una delle categorie interessate, proponga l'emendamento; stante la situazione non ha alternativa.
P.s. Che l'Assemblea non l'ascolti, anche probabile, tuttavia chiedere con forza il rispetto dei propri diritti non è mai mai un mendicare.

 

[fiorenza]

L'usufruttuario, che non può votare secondo il codice per i lavori straordinari, pagherà per gli stessi per la solidarietà, per scelta dell'amministratore. Mi domando quali sono questi lavori straordinari per i quali, pur non potendo votare, dovrà pagare. Forse Dimaraz mi potrà aiutare a capire, visto che dalle categorie interessate non ho chiarimenti. Se, come sostiene Dimaraz l'usufruttuario non è conduttore ma proprietario al pari del nudo proprietario, perché non ammetterlo a votare per i lavori straordinari?

 

[Dimaraz]

Se, come sostiene Dimaraz l'usufruttuario non è conduttore ma proprietario al pari del nudo proprietario, perché non

Intanto il sottoscritto mai ha posto simile versione.
Dire che un usufruttuario sia diverso da un conduttore non significa equipararlo ad un proprietario.
Che la Legge possa essere meglio scritta, eliminando la solidarietà fra usufruttuario e nudo proprietario, non significa che tu saresti al sicuro da un amministratore che ti addebita cose che (solo tu) ritieni non ti competano.

 

[fiorenza]

Appunto volevo sapere quali mi competono, non ho ottenuto risposta. Scrivi: "i termini distintivi delle spese ordinarie e straordinarie non hanno descrizione legislativa e spesso sono fonti di fraintendimenti (siamo quindi tra le nuvole) essi
assumono significati diversi a seconda del negozio giuridico cui si riferisce (siamo ancora nella stratosfera) nell'usufrutto vengono classificate spese ordinarie quelle che in altri ambiti sono considerate spese straordinarie." Conoscerò mai queste classificazioni aldilà dei sofismi? La messa a norma dell'ascensore è indubbiamente straordinaria, così il rifacimento del lastrico solare di cui l'articolo del codice da te riportato in merito agli straordinari. Hai detto in precedenza "chiedere al nudo proprietario una buonuscita" non me la darebbe mai perché ha acquistato la nuda proprietà come semplice investimento nè pensa di farne la propria abitazione perché mi ha detto di stare benissimo dove si trova, oltre a ciò ho un'età per cui mai mi concederebbe denaro. Come vedi si parla anche a vuoto. scusa.

 

[Dimaraz]

Ho il massimo rispetto per le persone che hanno raggiunto la sua età e perdono sviste o incomprensioni...ma non abusarne.
Rileggi con più calma quanto ho scritto.
L' usufrutto è ben normato da apposita sezione del Codice Civile...attieniti a quella e dimentica le norme sulla locazione.
Ho spiegato che fai prima a capire cosa si prescrive a carico del nudo proprietario (art. 1005 e succ. ...vedi post #34)...tutto il resto a carico tuo.
Messa a norme ascensore? A tuo carico.
Impermeabilizzazione tetto? A tuo carico.

L'amministratore ti addebita quote di spese su cui tu non hai deliberato o ritieni di competenza del nudo proprietario? Invece di "imperversare" e lamentarti inutilmente sul web...impugni la delibera dando incarico ad un legale.

 

[fiorenza]

Già piccola pensionata paghiamo avvocati per formulazione articoli inaccettabili ma abilmente usati da amministratore. Dammi un preciso riferimento che dica che la messa a norma dell'ascensore è a carico dell'usufruttuario, per quanto riguarda il rifacimento tetto non c'è bisogno tu me lo dia lo dice l'art. 1005 c.c. Imperverso sul Web perché si sappia.

 

[fiorenza]

Dopo aver scritto "i termini dispositivi delle spese ordinarie e straordinarie non hanno descrizione legislativa e spesso sono fonte di fraintendimenti, esse assumono significati diversi ecc." mi domando in questa casistica dove fluttua (è il caso di usare questo verbo) la messa a norma di impianto, di natura straordinaria per la giurisprudenza? Quindi non semplicisticamente come dici tu: tutto il resto a carico tuo. Non voglio assolutamente aver ragione, non so che farmene, ma se questa "scaturisce" me la si deve riconoscere.

 

[Dimaraz]

Completo quanto ieri era difficile dal telefono.

Hai detto in precedenza "chiedere al nudo proprietario una buonuscita" non me la darebbe mai perché ha acquistato la nuda proprietà come semplice investimento nè pensa di farne la propria abitazione perché mi ha detto di stare benissimo dove si trova, oltre a ciò ho un'età per cui mai mi concederebbe denaro. Come vedi si parla anche a vuoto. scusa.

Scuso per i motivi precedentemente scritti(rigurado l'età) ...ma ti ricordo di non abusare perchè ora scadi nell'offensivo.
Io ti dissi di verificare...ma il proprietario può liberamente rifiutarsi di riconoscerti una "buonuscita" in caso di rinuncia anticipata dell'usufrutto.
Ti auguro di vivere tanto da rendere "inutile" il suo "investimento"...ma alla fine dei giochi saresti comunque costretta a sostenere tutte le prossime spese incluse quella che giudichi non di tua competenza.

Ti ho spiegato il mio punto di vista su come siano ben poche e particolari (estreme) le spese che la norma indica precisamente a carico del nudo proprietario...questo non elimina la possibilità che, in caso tu decida di impugnare la richiesta dell'amministratore che ti addebita spese che ritieni di non dover pagare, tu possa trovare un Giudice che ti dia ragione perchè applichi quanto vale per il locatario.

Però ti ho già detto che, oltre alla mia interpretazione della Legge, esiste già precedente giurisprudenziale: Trib. civ. Roma, sez. V, 4 novembre 2004, n. 29809
Vedi post #45
Ne aggiungo altra su diverso tema:
Tribunale civile di Cassino ord. 8 ottobre 2002
Le spese sostenute per l’impermeabilizzazione di un lastrico solare, posto alla sommità di un edificio in condominio, gravano sull’usufruttuario anziché sul nudo proprietario, trattandosi di spese relative alla manutenzione ordinaria della cosa.

...a te non favorevole.

Se avrò memoria di altri casi a te utili li riporterò.
Ciao.

 

[fiorenza]

Insisti nel parlare di impermeabilizzazione mentre si è trattato di rifacimento, rivoltami a legale ho ottenuto il rimborso dal nudo proprietario. Per chiudere con te mi complimento sinceramente per la vasta cultura in materia.