Albero sovrastante tetto e pannelli fotovoltaici

[condobip]

piacerebbe anche a noi!
ripeto l'invito a postare il contenuto del provvedimento ottenuto;
personalmente continuo a dubitare corrisponda al caso in esame...

Infatti, il provvedimento che lui ha ottenuto, non ce lo fa leggere, e sinceramente non credo proprio che l'abbia ottenuto per un albero posto a distanza regolare che produce ombra, credo invece che l'avrà ottenuto per i rami sporgenti e/o danni (fogliame, rami ecc ecc), ma non certo per l'ombra su pannelli fotovotaici i quali si possono spostare, l'albero non si sposta e non si obbliga ad un altezza prestabilita se posto a distanza regolare salvo un contratto.

 

[britallico2]

Infatti, il provvedimento che lui ha ottenuto, non ce lo fa leggere, e sinceramente non credo proprio che l'abbia ottenuto per un albero posto a distanza regolare che produce ombra, credo invece che l'avrà ottenuto per i rami sporgenti e/o danni (fogliame, rami ecc ecc), ma non certo per l'ombra su pannelli fotovotaici i quali si possono spostare, l'albero non si sposta e non si obbliga ad un altezza prestabilita se posto a distanza regolare salvo un contratto.

cercando di battere sul tempo hanton, lui glieli ha fatti ridimensionare in quanto molto alti. Insomma gli alberi possono anch essere alla giusta distanza dal confine, mettiamo 3 metri ma se sono alberi alti 40 metri, questi cadendo potrebbero rovesciare sulla casa dell'altro bla bla denuncia di danno temuto
Art. 1172 - Codice civile | Guida al Diritto

 

[erwan]

è una delle ipotesi che sono state fatte, il danno temuto: hanton ha infatti citato espressamente un "pericolo di crollo";
ma da qui ad un "danno da ombra" il passo è ancora lungo!

 

[condobip]

cercando di battere sul tempo hanton, lui glieli ha fatti ridimensionare in quanto molto alti. Insomma gli alberi possono anch essere alla giusta distanza dal confine, mettiamo 3 metri ma se sono alberi alti 40 metri, questi cadendo potrebbero rovesciare sulla casa dell'altro bla bla denuncia di danno temuto
Art. 1172 - Codice civile | Guida al Diritto

A me interessa il provvedimento che ha fatto cimare gli alberi per l'ombra, l'art. 1172 cc in questione lo conoscevo e non è detto che l'ombra sia un pericolo e neppure un albero sano vivo e vegeto a distanza regolare, (7 o 8 metri dal muro di cinta nel caso in esame)

 

[britallico2]

ho sentito che ci sono degli aerei che hanno telecamere sul di sopra, le quali riprendono il cielo per poi riprodurre l'immagine nella loro parte sottostante, cosi' l'aereo visto da sotto puo' apparire quasi invisibile.

Forse se si potessero creare degli alberi simili... magari modificandoli geneticamente in modo che assorbano la luce da una parte per poi illuminarsi dall'altra, se ne potrebbero vendere molti

 

[condobip]

Infatti, tutto è possibile
quattrochiacchere :: Vivere senza sole per svariati mesi

 

[hanton21]

sì....ma io ,che sono conterraneo,rispondero' :" ombra deve ? ma da tagghiatu....!"
erwan k ...pensala come vuoi....mi cale assai !

 

[britallico2]

è una delle ipotesi che sono state fatte, il danno temuto: hanton ha infatti citato espressamente un "pericolo di crollo";
ma da qui ad un "danno da ombra" il passo è ancora lungo!

Una cosa e' certa, che queste discussioni sono una maniera per imparare le cose, infatti anche se non me ne frega niente ho appena speso altro tempo dietro a questa cosa..

Cercando in giro, l'unico esempio che esiste sul "danno d'ombra" e' quello del pioppeto sul campo di mais.

Piu' facile sarebbe impuntarsi sul pericolo che sull'ombra. Ma se sei lo stato, basta che ci metti una tassa come hanno fatto in Sardegna ed il gioco e' fatto!

A Cagliari la “tassa sull’ombra”. Una follia, non l’unica - LISTA - Italia - Panorama.it

 

[hanton21]

brita : ehhh sì...principalmente questi scambi di opinioni servono proprio come confronto e scambio...che altro ?....comunque,come vedi, il "danno" ombra esiste (crescita del mais...che poi ,impugnata,potrebbe diventare "danno per modifica di resa pannelli solari"...) come parallelamente il "beneficio" (cose contrastanti che dovrebbero annullarsi !) ...devi sapere che tempo addietro il comune di Bologna mise appunto una "tassa sull'ombra" che era rivolta a tutti quei negozi,bar,ristoranti che avevano una "tenda ombrante" per il beneficio dei clienti......cose e' pazze !

 

[condobip]

brita : ehhh sì...principalmente questi scambi di opinioni servono proprio come confronto e scambio...che altro ?....comunque,come vedi, il "danno" ombra esiste (crescita del mais...che poi ,impugnata,potrebbe diventare "danno per modifica di resa pannelli solari"...) come parallelamente il "beneficio" (cose contrastanti che dovrebbero annullarsi !) ...devi sapere che tempo addietro il comune di Bologna mise appunto una "tassa sull'ombra" che era rivolta a tutti quei negozi,bar,ristoranti che avevano una "tenda ombrante" per il beneficio dei clienti......cose e' pazze !

Forse non hai letto bene le motivazioni della sentenza sul campo di mais, non si tratta di alberi posti a distanza regolare (3 metri, in questo caso [quello in esame posto dall'original poster] si tratta di 7 -8 metri dal muro di cinta), ma di alberi (pioppi) i quali sconfinavano nel podere del vicino (quello con il mais) anche con le radici, leggi e medita e nel frattempo se hai voglia posta la tua sentenza, a parole (tue), scusami non posso crederti, io di solito posto le sentenze, articoli del Codice Civile e Decreti ecc ecc, non mi nascondo dietro alle sole mie parole.
In fin dei conti i due casi sono totalmente differenti!!!!
L'ombra crea un danno? Potete essere risarciti. Parola della Cassazione - Adnkronos Cronaca