Infatti, il provvedimento che lui ha ottenuto, non ce lo fa leggere, e sinceramente non credo proprio che l'abbia ottenuto per un albero posto a distanza regolare che produce ombra, credo invece che l'avrà ottenuto per i rami sporgenti e/o danni (fogliame, rami ecc ecc), ma non certo per l'ombra su pannelli fotovotaici i quali si possono spostare, l'albero non si sposta e non si obbliga ad un altezza prestabilita se posto a distanza regolare salvo un contratto.
A me interessa il provvedimento che ha fatto cimare gli alberi per l'ombra, l'art. 1172 cc in questione lo conoscevo e non è detto che l'ombra sia un pericolo e neppure un albero sano vivo e vegeto a distanza regolare, (7 o 8 metri dal muro di cinta nel caso in esame)
Forse non hai letto bene le motivazioni della sentenza sul campo di mais, non si tratta di alberi posti a distanza regolare (3 metri, in questo caso [quello in esame posto dall'original poster] si tratta di 7 -8 metri dal muro di cinta), ma di alberi (pioppi) i quali sconfinavano nel podere del vicino (quello con il mais) anche con le radici, leggi e medita e nel frattempo se hai voglia posta la tua sentenza, a parole (tue), scusami non posso crederti, io di solito posto le sentenze, articoli del Codice Civile e Decreti ecc ecc, non mi nascondo dietro alle sole mie parole.
k ...pensala come vuoi....mi cale assai !
