Usufrutto e locazione di unità immobiliare > Qualità del locatore

[Nemesis]

e quindi è paradossalmente possibile la concessione in locazione da parte del nudo proprietario

La situazione non è "paradossale".
Unica osservazione: il reddito da locazione sarà sempre imputato alla nonna centenaria, usufruttuaria.

 

[User_29045]

Grazie per la precisazione: non lo sapevo che il reddito sarebbe stato considerato dell'usufruttuaria, seppur priva di coscienza, nel caso particolare prospettato.

 

[Gianco]

Sterenz, tanti auguri anche a te, a kent'annos cun saludi, con l'impegno di rinnovarteli. A tutti invio, sebbene in ritardo, quelli di Natale. Ieri non sono entrato in ufficio, avevo la mente offuscata dalle libaggioni. Mentre ne approfitto per quelli dell'anno nuovo.

 

[alberto bianchi]

non lo sapevo che il reddito sarebbe stato considerato dell'usufruttuaria,

E' pleonastico: usufruttuario = colui che si prende i frutti.

 

[Luigi Criscuolo]

Il contratto di locazione ha natura personale e prescinde dalla titolarità da parte del locatore di un diritto reale sul bene.

stiamo facendo dell'accademismo: chi non è titolare di un diritto reale non può godere del frutto del contratto di affitto che ha stipulato.

Unica osservazione: il reddito da locazione sarà sempre imputato alla nonna centenaria, usufruttuaria.

che bel contratto!!!!
Uno affitta un appartamento per far versare i soldi dell'affitto sul c/c di un incapace di intendere e di volere.

 

[Gianco]

Uno affitta un appartamento per far versare i soldi dell'affitto sul c/c di un incapace di intendere e di volere.

Se ha titolo per rappresentare il proprietario, ancorché incapace di intendere e volere, i soldi devono passare sul suo conto che lui è autorizzato a movimentare.

 

[Luigi Criscuolo]

Se ha titolo per rappresentare il proprietario

se ha titolo significa che è autorizzato; si parlava della possibilità di stipulare contratti di affitto senza assere titolare di diritti reali.

 

[Nemesis]

stiamo facendo dell'accademismo: chi non è titolare di un diritto reale non può godere del frutto del contratto di affitto che ha stipulato.

Nessun accademismo. Per stipulare un valido contratto di locazione non occorre essere titolari di un diritto reale sull'immobile.

Uno affitta un appartamento per far versare i soldi dell'affitto sul c/c di un incapace di intendere e di volere.

Indipendentemente da dove "vadano" i soldi, il reddito è sempre imputato al titolare del diritto reale.

 

[Luigi Criscuolo]

Indipendentemente da dove "vadano" i soldi, il reddito è sempre imputato al titolare del diritto reale.

Grazie; questo, anche se non sono laureato in legge, lo avevo immaginato da solo. Anzi, proprio per questo sostenevo l'inutilità per un non possessore del diritto reale di stipulare un contratto di affitto.
Il mio vicino di casa parte per andare a lavorare all'estero: mi consegna un mazzo di chiavi per ogni necessità. Dopo circa un anno mi fa sapere che si rimarrà per almeno altri 4/5 anni. Allora io di mia iniziativa gli affitto casa: poi essendo onesto gli mando i soldi dell'affitto e questo mi piazza una bella denuncia. Questo è il risultato della possibilità di stipulare un contratto d'affitto pur non godendo di alcun diritto reale.

 

[Ollj]

Infatti è così. Il contratto di locazione ha natura personale e prescinde dalla titolarità da parte del locatore di un diritto reale sul bene. È sufficiente che egli ne abbia la disponibilità, la quale, tuttavia, dev'essere giuridica e non di mero fatto, cioè deve avere la sua genesi in titolo giuridico non contrario a norme di ordine pubblico, atto a giustificare il potere del locatore di trasferire al conduttore la detenzione e il godimento del bene.
Quindi il conduttore, convenuto in giudizio per l’adempimento delle obbligazioni nascenti dal contratto o per la restituzione della cosa oggetto della locazione non può, valendosi di un'eccezione de "iure tertii", contestare la legittimazione del suo diretto contraente.

Corretto, del resto è conforme alla Giurisprudenza della Suprema Corte.
A prevenire errate conclusioni vorrei solo sottolineare come affinché il tutto possa realizzarsi sia necessaria la "disponibilità di fatto del bene, in base a un titolo non contrario a norme di ordine pubblico ... onde la relativa legittimazione è riconoscibile anche in capo al detentore di fatto a meno che la detenzione non sia stata acquisita illecitamente..."
Solo per tali ragioni l'erede dell'usufruttuaria deceduta poté contestare al conduttore moroso il mancato pagamento della pigione (silente il proprietario, si era instaurato in capo all'erede/detentore di fatto il potere esercitato), ed ecco perchè chi occupa sine titulo non potrà mai legittimamente locare