Udienza precisazione conclusioni - causa impugnazione testamento

[Utente Cancellato 45958]

In una causa per impugnazione di testamento olografo, il Giudice, dopo aver letto tutti gli atti e le memorie prodotte, ritiene che le prove testimoniali richieste dalle parti siano inammissibili, irrilevanti e superflue ai fini del decidere vista la perizia eseguita sul testamento e fissa l' udienza per la precisazioni delle conclusioni.
Io da inesperto chiedo come ora procede la causa e in che cosa consiste questa udienza. Non sembra che il Giudice abbia già deciso?
Grazie

 

[Ollj]

ritiene che le prove testimoniali richieste dalle parti siano inammissibili, irrilevanti e superflue ai fini del decidere vista la perizia eseguita sul testamento e fissa l' udienza per la precisazioni delle conclusioni.

Ha dichiarato l' inutilità delle prove testimoniali rispetto a quanto evidenziato dalla perizia (CTU); quindi dà opportunità alle parti di concludere argomentando (se nelle loro capacità) in modo diverso e non attinendosi alle prove testimoniali (=sarebbe inutile) già presentate
La perizia è un elemento importante per la decisione del Giudice, ma è impossibile stabilire cosa il giudice deciderà e quale delle parti (o alcuna di esse) risulterà "vincitrice"

 

[quiproquo]

Ha dichiarato l' inutilità delle prove testimoniali rispetto a quanto evidenziato dalla perizia (CTU); quindi dà opportunità alle parti di concludere argomentando (se nelle loro capacità) in modo diverso e non attinendosi alle prove testimoniali (=sarebbe inutile) già presentate
La perizia è un elemento importante per la decisione del Giudice, ma è impossibile stabilire cosa il giudice deciderà e quale delle parti (o alcuna di esse) risulterà "vincitrice"

Da vecchio "inesperto" di udienze giudiziarie per deduzione (consecutio logis..) desumo come segue:
1) Il testamento è stato contestato...da qui la presenza del giudice..e del perito
2) L'attore ( cioè il contestatore...) ha esposto prove dichiarate inutili dal giudice...
3) Se fossero state "utili" la perizia le avrebbe confermate
4) Se ne desume che non le ha confermate...
5) Si desume che la perizia ha confermato la validità del testamento, avendo la stessa come funzione primaria quella "calligrafica"...
6) Si desume che il vincitore sarà il resistente erede designato dal testamento.
Questo afferma un vecchio inesperto mai messo piede in un tribunale come Quiproquo...!

 

[Ollj]

ritiene che le prove testimoniali richieste dalle parti siano inammissibili,

Entrambe le parti han visto rigettare le proprie testimonianze.
La perizia potrebbe anche essere favorevole all'attore.
Deduco che senza ulteriori elementi, far una previsione sia come puntare sul rosso o sul nero.

 

[Utente Cancellato 45958]

quiproquo, ha inquadrato perfettamente la situazione, capisco perfettamente le perplessità di Ollj, anche perche non ho specificato nei dettagli la causa, anche per una questione di riservatezza. Comunque qualche dettaglio glielo dò: il Giudice oltre ai testimoni (uno dell' attore e una decina del convenuto), non vuole sentire neanche le parti, inoltre l'attore non ha alcuna prova documentale che possa far interpretare al giudice la sua tesi, mentre il convenuto ne ha una ventina.
Spero che basti, altrimenti farei capire alla controparte, che non sono tanto sicuro, invece stò cercando conferme alla mia tesi.

 

[Luigi Criscuolo]

secondo me se il CTU ha confermato l'autenticità del documento il Giudice potrà al massimo verificare che siano state rispettate le quote di legittima, solo se rientrano nelle richieste dell'attore.

 

[griz]

concordo con Olji, impossibile sapere a priori come la pensa il giudice anche perchè le conclusioni che le parti e i loro eventuali periti potranno depositare potrebbero essere rilevanti ai fini della dcisione. I questa fase infatti gli avvocati potrenno predsentare le ultime loro osservazioni in merito alla vertenza. Quì di solito gli avvocati ti dicono che non sono così sicuri di vincere

 

[Luigi Criscuolo]

se il Giudice ha deciso di non ascoltare i testi significa che l'oggetto del contendere non ha bisogno della loro escussione.

 

[Ollj]

Quì di solito gli avvocati ti dicono che non sono così sicuri di vincere

 

[Ollj]

conclusioni che le parti e i loro eventuali periti potranno depositare potrebbero essere rilevanti ai fini della dcisione.

Assolutamente! E poi sulla basevdi tutto il giudice deciderà