arciera

Membro Senior
Proprietario Casa
Bello però quando propit vibra all'unisono. Quando all'unanimità si redige una sentenza. Ma, come ci insegna quiproquo, anche quando siamo sincopati, quando gli strumenti si fronteggiano, in contraltare, purché ci sia l'unisono, dato dal rispetto. Di ogni suono. (Purché sappia suonare!!):maligno:
 
J

JERRY48

Ospite
Bello però quando propit vibra all'unisono. Quando all'unanimità si redige una sentenza. Ma, come ci insegna quiproquo, anche quando siamo sincopati, quando gli strumenti si fronteggiano, in contraltare, purché ci sia l'unisono, dato dal rispetto. Di ogni suono. (Purché sappia suonare!!):maligno:
L'unisono degli strumenti si conquista.
Si conquista con le prove e l'allenamento.
Pertanto si "suona" e si "vibra" anche ad occhi chiusi.
QPQ non mi può smentire.:innocente:
 

quiproquo

Membro Senior
Proprietario Casa
Bello però quando propit vibra all'unisono. Quando all'unanimità si redige una sentenza. Ma, come ci insegna quiproquo, anche quando siamo sincopati, quando gli strumenti si fronteggiano, in contraltare, purché ci sia l'unisono, dato dal rispetto. Di ogni suono. (Purché sappia suonare!!):maligno:
@arciera. Sapere "ancora" suonare??? Io???
Penso ancora di sì...Chiedilo a Jerri...forse...
potrà confermarlo. Magari privatamente...non vorrei un altro bullone da Nemesis V...Il silenzio aiuta i Falsari...Ciao. QPQ.
 

omar74

Nuovo Iscritto
Professionista
Salve a tutti, ho letto quasi tutte le pagine di questa interessante discussione (e molte altre in altri siti, sentenze, ricorsi etc.) ma ancora non ho trovato da nessuna parte un parametro oggettivo riguardo sta benedetta "superficie utile complessiva"

Il mio problema è che un mio amico ha un'abitazione su 3 livelli: circa 160 con h>2,70 al 1° livello, 100 mq con h<2,70 direttamente comunicanti con scala al livello superiore e altri 38 mq con h=2,05 sempre comunicanti con scala interna al livello ancora superiore.
(Tralasciamo il fatto che ci sono anche quasi 300 mq tra terrazze e balconi)
Qual è secondo voi la superficie utile ai fini del calcolo?

Posso considerare i due livelli superiori, in quanto non abitabili, soffitte?In tal caso non dovrebbero computarsi nel calcolo dei 240mq, dico bene?
--------------------
Ho letto diverse sentenze dicono tutto e il contrario di tutto, ma mi riesco più a raccapezzare.
Quello che mi è sembrato di capire è che: ai fini del calcolo si computano anche le superfici non abitabili (dal punto di vista urbanistico/edilizio), ma da qualche parte sembrerebbe che il 2° livello lo posso considerare soffitta e quindi non contribuente ai fine della superficie utile complessiva, da altre sembrerebbe il contrario.

Poi però trovo anche che:
La Corte di Cassazione,con la sentenza 17450 del 23 luglio 2010, ha accolto il ricorso presentato da un contribuente contro l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro. La CTR nel calcolare quanto dovuto, aveva infatti ricompreso alcuni vani non abitabili secondo la normativa statuale e locale vigente. Dando ragione al cittadino, il giudice di legittimità ha invece applicato il principio di diritto secondo cui, "al fine di stabilire se la singola unità immobiliare non superi i limiti massimi di superficie per la sua qualificabilità come abitazione non di lusso, secondo la previsione del d.m. 2 agosto 1969, l'indagine diretta ad accertare se una soffitta debba essere o meno inclusa in detta superficie implica la necessità di riscontrare se la soffitta medesima presenti, anche alla stregua dei regolamenti edilizi, le caratteristiche prescritte per l'abitabilità. La potenzialità abitativa delle soffitte, in considerazione della quale le soffitte stesse diventano espressione della supeficie dell'appartamento, va valutata alla luce delle caratteristiche tecniche cui devono corrispondere i vani per essere considerati abitabili se-condo la normativa statale e locale vigente".

Insomma come mi devo orientare???:disappunto:

Un grazie enorme anticipato a chi riuscirà a chiarirmi la questione
 

arciera

Membro Senior
Proprietario Casa
al primo livello 160 e al secondo 100. Tralasciamo il terzo che ha altezze opinabili, ma 160 e 100 fanno 260. Mi sembra che sia di lusso senza dubbio.
 

omar74

Nuovo Iscritto
Professionista
Aritmeticamente il tuo discorso no fa una piega, ma il punto è che i 100 mq del livello immediatamente superiore hanno un'altezza netta (pavimento-soffitto) inferiore a 2,70 m che è l'altezza al di sopra della quale il vano è "abitabile".
Il punto è che navigando qua e là mi sono reso conto che le varie CTR e i vari Tribunali esulino dal concetto di mera abitabilità/agibilità. La giurisprudenza sembra orientata verso il concetto di utilizzabilità del vano non della sua abitabilità (?!?!??),
O sbaglio?
Il punto è: esiste un parametro OGGETTIVO, che so tipo, se è così allora va considerata quella superficie se non così allora no, oppure come ho letto bisogna affidarsi alla discrezionalità e agli umori del giudice?

Ps. Impostando una fusione col DocFa (considerando i livelli più alti come vani accessori indiretti comunicanti e, ovviamente, in questo caso, le terrazze e i balconi) la superficie catastale, che è altra cosa ancora, mi viene 237mq
 

omar74

Nuovo Iscritto
Professionista
Insomma ricapitolando:
- calcolo superfici secondo Catasto: 237 mq; OK!
- calcolo superfici secondo i criteri di abitabilità/agibilità dal punto di vista igienico in accordo al D.M. 2/8/69, quindi senza balconi e terrazze: 160 mq; OK!
- calcolo superfici utilizzabile secondo l'avvocato del diavolo: 160+100+38=298mq (perchè non dovrebbe essere utilizzabile il 3° livello seppur ad h=2,05 e perchè no se fosse stato 1,70 o 1,25...MAH!!!); :disappunto:
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto