Spunta erede , dopo chiusura successione

[Dimaraz]

Ritengo che il "buontempone" nella sua furia di "sentirsi parte della famiglia" abbia commesso svariate imprudenze.
Non poteva ovviamente conoscere la reale situazione attivo/passivo e avrà pensato di diventare "socio" solo degli attivi.
Chissà dove mi pare di aver già rilevato simile "tattica"....uhm....ah si....ha preso spunto dal ns. beneamato governo (e suoi predecessori)..

Come detto non perdete tempo ...dovete trovare un legale "scafato" in loco.

 

[basty]

Piccola nota a latere: ho letto che:

Egli avendo agito per una nuova successione

ha implicitamente accettato l'eredità (risulta già intestatario di quota delgi immobili)

ha riaperto successione (2014)e conseguentemente fatto voltura catastale della sua quota sull intero

Domanda: ma non si era sempre detto che la denuncia di successione e conseguente voltura non implicava necessariamente accettazione dell'eredità?
Lo diventa per il fatto che è una dichiarazione integrativa/rettificativa?

 

[Nemesis]

non si era sempre detto che la denuncia di successione e conseguente voltura non implicava necessariamente accettazione dell'eredità?

La giurisprudenza è divisa, per quanto riguarda la voltura catastale (e non per quanto riguarda la presentazione della dichiarazione di successione). La Corte di Cassazione ritiene che l’accettazione tacita può essere desunta dal compimento di atti che siano al contempo fiscali e civili, come la voltura catastale, che rileverebbe non solo dal punto di vista tributario, ma anche da quello civile.
Opinione non condivisa dal giudice di merito. Come il Tribunale di Torino, che in un'ordinanza del 7/3 u.s., ha dichiarato che la voltura non è idonea come atto di accettazione tacita dell’eredità, in quanto è un adempimento obbligatorio, conseguente alla presentazione della dichiarazione di successione (e non costituisce titolo formale né piena prova della proprietà immobiliare).

 

[basty]

Grazie @Nemesis: avevo saputo della sentenza di Torino, e letto qualcosa anche in occasione del cambio di procedura col nuovo modulo. unificato Non sapevo che la Cassazione civile, sezII, 11/05/2009 n. 10796, avesse espresso quel parere che riconosceva effetto civile alle volture: che il Tribunale di Torino, nell'ordinanza del 7 marzo 2017, abbia espresso parere contrario è abbastanza singolare, visto che una sentenza di Cassazione tende a fare testo..

Un inesperto come me, era stato a suo tempo sorpreso dal fatto che la dichiarazione e voltura non fossero sufficienti a equipararle a tacita accettazione: le vostre argomentazioni tecniche avevano effettivamente anche la loro logica.

Ma questa diatriba dimostra l'esistenza di un certo bizantinismo: a mio parere se lo stato non avesse fame di soldi, e lasciasse la dichiarazione di successione e conseguente voltura come adempimento di chi intende ereditare (in particolare beni immobili), e quindi disponibile a pagare anche le tasse corrispondenti, credo che si eviterebbero molte incomprensioni.

Chi non denuncia e voltura perde i diritti sugli immobili, che andranno all'asta.

Mi sembrerebbe una bella semplificazione, con chiarezza di intenti.

Dove sbaglio?

 

[sale e pepe]

Buon pomeriggio a tutti.
Volendo risolverla amichevolmente, prendo:

• la somma dichiarata attiva nell88
• Rivalutarla al tasso??dal momento in cui c e stata sentenza, fino al giorno liquidazione o dall 88 fino ad ora??
• Sottraggo
• La somma dichiarata passiva nell 88
• le passivita emerse dopo

• Dal Risultato calcolo la sua quota spettante?

 

[Dimaraz]

Domanda: ma non si era sempre detto che la denuncia di successione e conseguente voltura non implicava necessariamente accettazione dell'eredità?
Lo diventa per il fatto che è una dichiarazione integrativa/rettificativa?

Giurisprudenza sarà anche divisa, come scrive @Nemesis (e solo perché hanno unificato automatizzando )...ma per citare sentenze a sostegno occorre che tutti i "particolari" coincidano.

Ora si può anche convalidare la nuova tesi ...ma nello specifico siamo difronte a persona che "ripete" una dichiarazione che era già stata presentata da tempo.
Nessun obbligo aveva in tal senso e quindi l'unica giustificazione è che l'azione puntava al "recupero" della propria quota di erede e non ad un adempimento fiscale obbligatorio.
La "partita" era già chiusa, gli oneri svolti....e la "iena" mai avrebbe mosso obiezione.

 

[basty]

siamo difronte a persona che "ripete" una dichiarazione che era già stata presentata da tempo.
Nessun obbligo aveva in tal senso e quindi l'unica giustificazione è che l'azione puntava al "recupero" della propria quota di erede e non ad un adempimento fiscale obbligatorio.

Chiaro! Grazie.