Significato di Corte Esclusiva Interno X - Palazzina Y

[Daniele 78]

L'art. 1069 c.c. prevede diversamente.

Grazie per l’appunto!

 

[Luigi Criscuolo]

Il problema è la particella

se fosse una particella, come tale dovrebbe risultare ufficialmente da qualche parte e non solo sul disegno del postante. Non ho mai negato che quello raffigurato non sia la situazione reale; tuttavia non sempre quello che risulta dagli atti è conforme alla situazione reale. Non tutte le corti sono fondi interclusi, in modo particolare se sono dei "backyard" ai quali si accede dall' appartamento del quale sono pertinenza. Non dimentichiamoci l'intestazione della discussione: "significato di corte esclusiva interno X palazzina Y".

 

[Gianco]

Per far valere il diritto di fondo intercluso comunque avviare una procedura legale... in atto invece è una tutela che tu hai da subito.

La legge garantisce l'accesso ai soli fondi agricoli, gli altri la devono acquistare.

 

[marcanto]

ma NOOOO, ancora si continua a scrivere su questa discussione !!!!
Bastaaa !!!!!

 

[Daniele 78]

se fosse una particella, come tale dovrebbe risultare ufficialmente da qualche parte e non solo sul disegno del postante. Non ho mai negato che quello raffigurato non sia la situazione reale; tuttavia non sempre quello che risulta dagli atti è conforme alla situazione reale. Non tutte le corti sono fondi interclusi, in modo particolare se sono dei "backyard" ai quali si accede dall' appartamento del quale sono pertinenza. Non dimentichiamoci l'intestazione della discussione: "significato di corte esclusiva interno X palazzina Y".

È proprio perché è una particella a se stante non potrà mai apparire nella planimetria della Corte esclusiva. Infatti sarebbe da vedere la planimetria della/e particelle confinanti sia verso l’accesso principale sia verso l’altro accesso con la visura. In questo modo con una visione d’insieme avresti info in più per capire almeno lo stato di fatto della documentazione grafica completa.

Da forum, e non da sopralluogo, risulta impossibile dare un giudizio più preciso della situazione non avendo tutti i dati sottomano ed avendoli potuti confrontare con lo stato di fatto dei luoghi.

Detto questo, con un minimo di info in più (visure ed atti) qualche risultato anche da qui (utile anche per altri casi simili sempre qui su forum) si può ottenere.

Non sarà mai una “due diligence” urbanistica ma almeno un idea più vicina alla realtà si!

 

[Luigi Criscuolo]

È proprio perché è una particella

ripeto dove sta la prova provata che quel pezzo di terreno sia una particella.
Se fosse una particella mi spieghi perché nella prima planimetria il confine con il vicino alla destra è segnato per intero mentre il confine con il vicino di sinistra (che era di proprietà del fratello e probabilmente in origine una unica proprietà) o ha il confine monco oppure ha il confine con il medesimo proprietario di destra?

 

[Daniele 78]

ripeto dove sta la prova provata che quel pezzo di terreno sia una particella.
Se fosse una particella mi spieghi perché nella prima planimetria il confine con il vicino alla destra è segnato per intero mentre il confine con il vicino di sinistra (che era di proprietà del fratello e probabilmente in origine una unica proprietà) o ha il confine monco oppure ha il confine con il medesimo proprietario di destra?

quello non vuol dire nulla può essere tranquillamente una rappresentazione grafica differente, con i vecchi Docfa 2 di queste rappresentazioni grafiche ne vedevi a bizzeffe, ad oggi potrebbe essere un problema un rappresentazione di quel tipo, questo per far capire che con il passare del tempo cambiano le richieste ed i requisiti grafici.

Un tempo ti potevi trovare tranquillamente una particella solo per il giardino con sub ed un altra solo per l’edificio...ad oggi tu verrebbe bocciata in seduta stante dall’ufficio provinciale competente dell’Agenzia delle entrate.

Altra differenza che puoi trovare, è che un tempo potevi disegnare persino la finestra e la porta ad oggi devi fare un singolo tratto nel vano per rappresentare una porta e due per una finestra.

A te e ad altri queste cose potranno sembrare sottigliezze e meri esercizi formali, ma ad oggi per queste sottigliezze ed esercizi formali (non sostanziali) l’Agenzia delle Entrate BOCCIA tutte le variazioni che non si attengono a tali impostazioni.
Vedi circolare 4 del 2009 Agenzia Territorio dove è stato istituito il Docfa 4 (per i fabbricati)
E circolare 3 del 2009 Agenzia Territorio dove è stato istituito il Pregeo 10 per i terreni.

Dentro ad entrambe trovi alcuni dei requisiti (se ne sono poi aggiunti altri con il passare del tempo) che la tua elaborazione grafica deve avere ed anche cosa non deve avere.
Se non rispetti questi criteri formali da 10 anni a questa parte un censimento verrebbe stroncato in sede di presentazione dall’ufficio competente!

 

[Luigi Criscuolo]

 

[Daniele 78]

Vedi l'allegato 5999

E cosa vorrebbe dire? Con il fatto che sia a confine con la proprietà a sud tu non sai di chi è la proprietà a sud. Sappiamo che potrebbe essere un subalterno ulteriore usato ne come sia rappresentato a catasto non per niente in qualche intervento indietro avevo consigliato di avere altre planimetrie per capire veramente come fossero composte le proprietà a Nord ed a Sud. Perché non è detto che la rappresentazione fatta su mappa da @valerioB dove ci stanno i due cancelli (presumibilmente la situazione reale) corrisponda alle effettive particelle ne se quel pezzettino a sud faccia parte dell’unica proprietà a Nord.

È questo che voglio dire!

 

[Luigi Criscuolo]

a sud tu non sai di chi è la proprietà a sud.

mi sembra che nella planimetria ci sia scritto a chi appartiene, come è riportato che la proprietà confinante a Nord è una corte esclusiva interno X palazzina Y.