... adesso lo vai a trovare ... a san Vittore? ... o RIP?Un ingegnere,
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
... adesso lo vai a trovare ... a san Vittore? ... o RIP?Un ingegnere,
Io non ho mai conosciuto il suo ex compagno di università e di cui non conosco nemmeno il nome. Si giustificherebbe asserendo che in fondo si trattava solo del 5%..... adesso lo vai a trovare ... a san Vittore? ... o RIP?
Un ingegnere, una trentina di anni fa mi raccontò, parlando di costruzione di strade e autostrade, un suo amico ex compagno di università, che si occupava di appalti pubblici, ogni 20 piloni ne saltavano uno. In pratica ne mettevano 19 al posto di 20.
IL collaudo veniva fatto come raccontato da @Gianco.
Ovviamente il 5% rientra del coefficiente di sicurezza. l'unico problema che variare il progetto comportava ripercorrere tutti l'iter che, allora come oggi, non è certo una passeggiata. Se poi la variazione dell'opera veniva fatta in cantiere dall'impresa esecutrice davanti alla cecità della direzione dei lavori, prima, e dai collaudatori dopo, avrebbe dovuto portare, prima delle cerimonie funebri conseguenti, al riempimento delle patrie galere, magari con la compagnia dei sodali.... adesso lo vai a trovare ... a san Vittore? ... o RIP?
Sono pienamente d'accordo. Visto che la preoccupazione sbandierata sul piano della economia nazionale dal vigente governo è quella d'incrementare l'occupazione attraverso una congerie d'opere pubbliche (TAV, TAP ecc.), tra queste ci starebbe dunque assai bene pure lo sviluppo della edilizia carceraria.Ovviamente il 5% rientra del coefficiente di sicurezza. l'unico problema che variare il progetto comportava ripercorrere tutti l'iter che, allora come oggi, non è certo una passeggiata. Se poi la variazione dell'opera veniva fatta in cantiere dall'impresa esecutrice davanti alla cecità della direzione dei lavori, prima, e dai collaudatori dopo, avrebbe dovuto portare, prima delle cerimonie funebri conseguenti, al riempimento delle patrie galere, magari con la compagnia dei sodali.
Ovviamente il 5% rientra del coefficiente di sicurezza.
Ritengo che l'avere eliminato un pilone non vuol dire che fra i due consecutivo la luce sarebbe raddoppiata. Semmai lo sviluppo totale anziché essere ripartito in 19 campate veniva ripartito in 18, quindi un incremento di circa il 5% sulla luce di ciascuna campata..... trascurando il fatto che , presa alla lettera la descrizione dell'amico alberto, il danno sarebbe ben diverso dal 5% prospettato. Perchè se tra il 19-esimo ed 21-esimo pilone, mancasse il 20-imo, tutto il maltolto si concentrerebbe tra la 19 e la 21 al 100% ....
Ma va? Non lo avevo capito......Ritengo che l'avere eliminato un pilone non vuol dire che fra i due consecutivo la luce sarebbe raddoppiata. .
Questa sarebbe la soluzione per alleviare i guai che assillano l'Italia. Con la scusa che non c'è posto nelle carceri si danno pene irrisorie, si lasciano andare in prescrizione i reati, etc. E c'è chi minaccia 6 anni di carcere per chi osa presentare documentazione, o fatti e situazioni, non proprio limpide, i c.d. "ladri di polli".tra queste ci starebbe dunque assai bene pure lo sviluppo della edilizia carceraria.
Ora o sei stato poco chiaro nella tua esposizione:Ma va? Non lo avevo capito......
O devo pensare che non l'avessi capito. Comunque la mia risposta era appropriata senza essere offensiva come sembra che tu l'abbia interpretata. Infine, qualora fosse, non ho fatto altro che limitarmi ad un chiarimento, senza pensare quello che tu hai pensato... e spero solo tu.Perchè se tra il 19-esimo ed 21-esimo pilone, mancasse il 20-imo, tutto il maltolto si concentrerebbe tra la 19 e la 21 al 100% ....
.... trascurando il fatto che , presa alla lettera la ....
Gratis per sempre!