quiproquo

Membro Senior
Proprietario Casa
Invece di additare una "ricerca", data l'incapacità di qpq e di altri come lui, e ce ne sono, perchè non ci dici brevemente cosa vuoi fare...
guarda che non è difficile puoi usare il metodo del listino prezzi...
Io sarò il primo dopo Albertone e Fradjacono a darti o non darti il voto...Dipende solo da te uscire dai rimandi che sembra un vezzo dei maggiori notabili propisti a cui nessuno sembra sfuggire...te compreso...Prendete esempio da un piccolo qpq che non è mai ricorso
a questa scorciatoia...cosa c'è di più interessante che attingere dal propro vissuto e dal proprio vocabolario??? Citare il Citato del Citante
è una cosa che neanche FradJACOno usa fare più...Lui, non solo lui,
ormai ci sorprende sempre con le sue bizzarrie che spuntano feconde dal suo cervello cilindrato adeguatamente...Possiamo sperare??? qpq.
 

Nemesis

Membro Storico
Proprietario Casa
Si, poi una parte ci venne restituita.
Confondi il prelievo del 1992 sui conti correnti (Governo Amato I) con il contributo straordinario per l'Europa (1996 - Governo Prodi I), poi restituito (60%) con legge del 1998. Restituzione parziale, "sterilizzata" con la già avvenuta istituzione dell'addizionale regionale all'IRPEF e, dall'anno 1999, di quella dell'addizionale comunale all'IRPEF.
 
Ultima modifica:

sergio gattinara

Membro dello Staff
Proprietario Casa
negli ani 90 il buon Amato fece il prelievo forzoso però non nella misura del 10%

Quanto alla probabilità che questo avvenga di nuovo mi risulta che se ne sia parlato sia a Bruxelles che al FMI.
Lasciando la notizia filtrare. In francese mi sembra che si dica "ballon d'essai"
 

quiproquo

Membro Senior
Proprietario Casa
negli ani 90 il buon Amato fece il prelievo forzoso però non nella misura del 10%

Quanto alla probabilità che questo avvenga di nuovo mi risulta che se ne sia parlato sia a Bruxelles che al FMI.
Lasciando la notizia filtrare. In francese mi sembra che si dica "ballon d'essai"
Spero che si trasformi in un "ballon" decidement vrai...Solo così potremo far scucire un pò di soldi a quello spilorcio di Fradjacono.
E a qualche altro propista che non si espone...Grazie. qpq.
 

alberto bianchi

Membro Storico
Proprietario Casa
Spero che si trasformi in un "ballon" decidement vrai...Solo così potremo far scucire un pò di soldi a quello spilorcio di Fradjacono.
Mi sa che capiti male se vuoi risanare il bilancio con Jac1.0.
Ricorda che ha la doppia cittadinanza ( ma forse anche tripla), quella di Roma e di Recanati che non è tanto lontana dal Monte Titano. Tutta strada diritta, un'ora e mezza di auto.

Spero che si trasformi in un "ballon
A Torino, vicino a casa tua c'è il "Balùn" di Porta Pila. Se continua così ci troveremo tutti lì insieme ai "barbùn"
 
Ultima modifica di un moderatore:

sergio gattinara

Membro dello Staff
Proprietario Casa
Trascrivo un articolo sull'argomento

In principio fu Cipro con la sua crisi bancaria, che portò per la prima volta a parlare di prelievo forzoso di una percentuale dai conti correnti; di lì in poi l'argomento è rimasto d'attualità grazie all'unione bancaria europea, che prevede meccanismi simili, e soprattutto alle indicazioni del Fondo Monetario Internazionale, che periodicamente torna ad indicarlo come l'unico modo non solo per salvare gli istituti di credito in difficoltà, ma anche gli Stati a rischio default sul debito sovrano.

BERLINO - Il parlamento tedesco ha approvato un disegno di legge - inserito proprio nel progetto di unione bancaria europea - che prevede l'applicazione di un prelievo fisso sui depositi bancari superiori ai 100mila euro a partire dal 2015, in soccorso di eventuali default di gruppi bancari nazionali. Il tutto secondo la vulgata per cui mettere al sicuro il settore finanziario evita possibili crisi di panico.

CRISI BANCARIE E DEBITI SOVRANI - Lo schema per la messa in sicurezza degli istituti finanziari, secondo il FMI, dovrebbe essere applicato anche agli Stati a rischio default (in questo caso con un prelievo forzoso del 10% sui conti correnti di 15 paesi dell'Eurozona). Tanto che l'organizzazione di Whashington lo ha suggerito direttamente alle autorità europee con un rapporto monitor: "Se uno Stato è a rischio default sul proprio debito sovrano - si legge nel rapporto - non dovrebbe ricorrere ai soldi dei contribuenti europei, nè attendere un salvataggio da parte della Bce, ma piuttosto imporre una patrimoniale sulle ricchezze private dei propri cittadini. Unapatrimoniale una tantum risponde al principio della responsabilità nazionale, secondo la quale i contribuenti sono responsabili degli obblighi assunti dai propri governi prima di poter reclamare solidarietà da altri paesi". L'argomentazione del Fmi è certamente fondata, d'altro canto in Germania c'è chi si sta chiedendo se sia giusto che i correntisti tedeschi debbano pagare le spese di una eventuale cattiva gestione di un istituto di credito.

DALLA GERMANIA A TUTTA EUROPA? - Inevitabile pensare che il modello di autogestione delle crisi bancarie interne messo in campo dai tedeschi possa essere destinato, viste le pressioni internazionali, ad estendersi al resto dell'Europa. E non solo per la gestione degli istituti di credito. All'inizio di luglio anche il governo spagnolo ha approvato un decreto urgente su competitività e crescita che prevede l'introduzione di un prelievo alla fonte su tutti i depositi bancari dello 0,03%, con effetto retroattivo al 1 gennaio 2014: il tutto per recuperare subito circa 400 milioni da destinare al sostegno dell'occupazione giovanile.






 

happysmileone

Membro Assiduo
Proprietario Casa
Trascrivo altro articolo da Altroconsumo Finanza.
Per chi non voglia contribuire, visto i bassissimi tassi se non nulli con cui viene retribuito il capitale sui conti correnti, potrebbe lasciare sul conto quanto necessario per la gestione corrente, noleggiare una cassetta di sicurezza, prelevare e custodirvi il contante in attesa di tempi migliori.

Se il Governo ti mette le mani in tasca
Anche se l’argomento non è dei più “allegri”, meglio prepararsi in tempo: un prelievo forzoso sullo stile di quello del 1992, quando il governo Amato alleggerì nottetempo i conti degli italiani, non è da escludere. Ecco, in sette punti, tutto quello che avresti voluto sapere sull’argomento. (Analisi al 21/11/2014)

Quando arriverà il prelievo forzoso?
Su questo punto, come d’altronde su tutto il resto, siamo nel campo delle ipotesi, perché di concreto non c’è nulla. O meglio, di concreto c’è solo il fatto che lo Stato, prima o poi, tornerà a battere cassa visto il costante peggioramento dei conti pubblici italiani. Il prelievo forzoso, tuttavia, è una manovra molto impopolare: dubitiamo che possa arrivare prima delle elezioni, che non dovrebbero tenersi prima della prossima primavera.

Di quanto potrebbe essere il “balzello”?
Nel 1992 fu prelevato lo 0,6% dell’importo totale dei conti correnti: il gettito per il fisco fu di 11.500 miliardi di lire. Se le modalità del prelievo fossero le stesse del 1992 e se le voci che parlano di una manovra da 20 miliardi si rivelassero fondate, l’aliquota applicata potrebbe essere anche leggermente più alta. Ma non è detto che venga “spalmata” allo stesso modo su tutti i conti: c’è chi parla di un’aliquota progressiva, all’aumentare del saldo del conto.

Se ho sul conto meno di 100.000 euro, sono al sicuro?
Purtroppo no. Rimanere sotto il limite dei 100.000 euro ti tutela in caso di dissesto della banca, perché saresti risarcito dal fondo interbancario di tutela dei depositi, ma non ti mette al riparo dalla scure del fisco. Al più, se l’ipotesi di aliquota progressiva si dovesse concretizzare, il balzello sarà più leggero rispetto a chi ha conti più ricchi.

Anche i conti vincolati sono a rischio prelievo?
Sì, dal punto di vista del fisco sono “liquidi” tanto quanto i conti liberi: anche se la manovra dovesse essere sullo stile di quella di Amato, con un prelievo nottetempo, questi conti sono ugualmente “aggredibili”. Casomai, il fatto che siano vincolati fa la differenza dal tuo punto di vista, non da quello del fisco: non hai infatti la possibilità di portare via tutto prima che arrivi la stangata (sempre che si abbia il tempo di prevederla…). Per questo motivo, nelle ultime settimane ti abbiamo consigliato di non vincolare i tuoi soldi oltre i 12 mesi, meglio ancora se scaglioni il tuo capitale anche su scadenze più brevi.

Se invece di un conto ho degli investimenti, cosa rischio?
Conti correnti e conti deposito sono i più facilmente “attaccabili”, ma questo non vuol dire che azioni, bond e titoli di Stato siano al sicuro. È vero che un prelievo “a sorpresa” presenterebbe parecchie difficoltà pratiche: che valore dare ai titoli? Da dove prendere i soldi della tassa se il conto titoli non è affiancato da un conto corrente sufficientemente “pingue”? Si può arrivare a vendere “forzosamente” una parte dei titoli?
È anche vero, però, che altre “patrimoniali” non si possono affatto escludere; d’altronde, l’imposta di bollo (già alzata più volte) cos’è se non una patrimoniale? Non è da escludere a priori neanche l’aumento delle tasse sui titoli di Stato e sui bond degli enti sovranazionali, che oggi pagano meno della metà (12,5%) rispetto alla maggior parte delle altre alternative di investimento (26%); non è tuttavia così probabile, sia per ragioni “di convenienza” (lo Stato deve continuare a battere cassa) sia per ragioni “politiche” (ad esempio nel caso si volesse alzare l’aliquota solo sui bond degli enti sovranazionali e non sui BTp).

Ma allora, se compro i BTp evito il rischio-salasso?
Secondo noi, no: è vero che, come abbiamo detto, sarà più facile tassare i conti anziché le obbligazioni, ma se la manovra avverrà con le modalità che abbiamo ipotizzato (non prima di primavera, e con un’aliquota dello 0,6%) la differenza di rendimento tra i conti deposito e i BTp è comunque sufficiente a compensare il rischio-prelievo. Con un conto vincolato a un anno, ad esempio, ti puoi portare a casa quasi l’1,8% netto; pur togliendo un’eventuale patrimoniale dello 0,6% hai comunque un 1,2% netto, mentre un BTp a un anno ha oggi un rendimento netto negativo e per avere un 1,2% netto devi allungare la scadenza fino a 7 anni. Per non parlare, infine, dell’ipotesi più “estrema”, cioè che lo Stato decida di risolvere drasticamente il problema del debito facendo default e ripagando solo una parte dei BTp.

E se portassi i soldi in Svizzera?
Dando per scontato che tu lo faccia in modo legale, anche questa soluzione non ti esenta al 100% dal rischio prelievo: grazie allo scambio di informazioni tra i due Paesi i tuoi capitali sono comunque facilmente identificabili, e quindi tassabili. Rischi quindi di doverti accontentare di rendimenti modesti, senza avere, in cambio, una maggior tranquillità.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto