Passo carraio e pedoni

[Dimaraz]

Ho trovato queste indicazioni per le aziende.

La sagra delle banalità...si riferiscono ad aziende .

 

[Elisabetta48]

..si riferiscono ad aziende

Certamente. L'ho detto anche io.
Resta il fatto che se nelle aziende quello è il criterio mi sembra strano che presso un condominio si possa fare tutt'altro. Non si tratta di una cosa sporadica: da quel che dice @Schottky è l'attività quotidiana e la rampa fa parte del luogo di lavoro.
Piuttosto, non so da dove viene quel 5%. Ho provato a scorrere il Testo Unico sulla sicurezza sui luoghi di lavoro e non l'ho ritrovato. C'è questo, però: se una via di circolazione è percorsa sia da pedoni che da mezzi, si deve garantire una adeguata separazione per la tutela dei pedoni.

 

[Dimaraz]

e la rampa fa parte del luogo di lavoro.

No.
La rampa è fuori dai limiti aziendali e a poco vale il fatto che una attività sia inserita in un conteso condominiale.
Non credo che i "limiti" fra civile e aziendale siano diversi ma la questione è che non vi può vessere obbligo di adeguamento per gli edifici esistenti.
Praticamente impossibile modificare la pendenza di una rampa senza avere praterie a disposizione e se già l'hanno fatta "circolare" significa che era impossibile andare oltre.

Usare gli ascensori (qualora esistano) è cosa a volte non concessa e che viene contestata dagli inquilini.

 

[Elisabetta48]

@Dimaraz non voglio aver ragione a tutti i costi, ho solo proposto un diverso punto di vista, quello della sicurezza sui luoghi di lavoro.
Va valutato se è percorribile, se può essere utile o no. Quando c'è l'ennesimo incidente sul lavoro si sente dire "gli inquirenti stanno valutando se le norme di sicurezza erano rispettate". A me viene sempre da dire: evidentemente no, se no l'incidente non ci sarebbe stato.
Che quella prospettata sia una situazione che espone a un pericolo questi ragazzi, a me sembra evidente.

Usare gli ascensori (qualora esistano) è cosa a volte non concessa e che viene contestata dagli inquilini.

Infatti. Ma se qui sono i condomini stessi che invitano all'uso dell'ascensore, vuol dire che veramente ravvisano una situazione di pericolo. Bisogna aspettare che ci sia il morto?

non vi può essere obbligo di adeguamento per gli edifici esistenti.

ma può essere che l'edificio esistente non sia adatto a quel tipo di attività come pure che il titolare debba essere obbligato a usare i furgoncini invece dei paria.

Praticamente impossibile modificare la pendenza di una rampa senza avere praterie a disposizione e se già l'hanno fatta "circolare" significa che era impossibile andare oltre.

Chiaro che la rampa non può essere modificata, ma resta il problema se si deve consentire l'uso pedonale con carichi su carrellini traballanti in queste condizioni. L'essere elicoidale la rende anche più pericolosa per la minore visibilità.

La rampa è fuori dai limiti aziendali

Se giù c'è il magazzino di un negozio (così mi immagino la situazione, non credo che nel box ci sia il negozio) la rampa è una via di circolazione tra negozio e magazzino. Tu dici che non è luogo di lavoro. Sicuramente hai ragione, però è un percorso obbligato per i lavoratori. Se vi avvenisse un incidente non sarebbe "sul luogo di lavoro"?

Nel Testo Unico: Allegato IV - Requisiti dei luoghi di lavoro
1.4.3. Qualora sulle vie di circolazione siano utilizzati mezzi di trasporto, dovrà essere prevista per i pedoni una distanza di sicurezza sufficiente.
Nel nostro caso non è la ditta che utilizza il mezzo di trasporto, ma l'uso promiscuo c'è ugualmente.

Ha senso chiamare una ispezione che valuti se la situazione lavorativa è a norma? Chi andrebbe chiamato?

Ribadisco: ho solo voluto prospettare questo punto di vista. Se non è utile, lo cassiamo...

P.S. Quel documento di SUVA che ho linkato (con l'indicazione del 5%) pare che si riferisca alle norme svizzere ma che venga considerato un buon riferimento anche dalle nostre parti.

 

[Franci63]

I condomini e gli inquilini possono usare la rampa: non credo questo sia discutibile, in assenza di divieti.
Non è possibile risolvere , cioè limitare al minimo i rischi, semplicemente posizionando degli specchi (come nelle rampe elicoidali dei parcheggi multipiano, per intenderci) , e delle luci ?

 

[Schottky]

I lavoratori subordinati non sono condomini e inquilini. Come detto qualche post fa non sono ferrato in materia, ma ... a buonsenso mi chiedo:
"Perché non utilizzare la soluzione più logica, legale e sicura usando i furgoncini (che il titolare già ha) per accedere al magazzino interrato?
In altre parole: se la soluzione esiste ed è perfetta non la si può imporre (intendo da assemblea condominiale) visto che questo pericoloso andirivieni costituisce una costante quotidiana?
Comunque grazie veramente per tutti i vostri riscontri. Ho raccolto molti spunti interessanti.

 

[Franci63]

I lavoratori subordinati non sono condomini e inquilini.

A livello condominiale non rileva che siano lavoratori o altro.
A meno di voler sostenere che la domestica che pulisce casa o la baby sitter non possano usare l’ascensore (per esempio) perché non sono condomini o inquilini.

Perché non utilizzare la soluzione più logica, legale e sicura usando i furgoncini

Però avere la puzza degli scarichi dei furgoni non mi pare cuna soluzione così preferibile !

 

[Elisabetta48]

posizionando degli specchi

In prima battuta, certo, illuminare bene e anche il suggerimento degli specchi è ottimo. Sicuramente la via più breve nell'immediato.
Resta però l'anomalia di un uso, secondo me, improprio.

A meno di voler sostenere che la domestica che pulisce casa o la baby sitter non possano usare l’ascensore (per esempio) perché non sono condomini o inquilini.

Questo confronto non regge, mi pare. Il problema non è l'uso ma il pericolo connesso a un certa modalità di uso, intenso e quotidiano. Una domestica in ascensore non crea una situazione pericolosa né per se né per altri.
Un ragazzo che lungo una rampa, progettata per veicoli, spinge o frena un carrellino traballante e con un carico pesante e ingombrante, è in pericolo. E' anche fonte di pericolo se il carico gli sfugge di mano o se le auto per sorpassarlo invadono l'altra corsia.
Un pedone ha piccolo ingombro, un elettrodomestico un po' di più.
Se fosse una cosa sporadica, niente di male, ma qui sembra essere sistemica.

 

[Franci63]

Questo confronto non regge, mi pare. Il problema non è l'uso

Io rispondevo in merito alla differenza , per me inesistente, tra condomini e inquilini, e persone legittimamente incaricate dagli stessi.

Un pedone ha piccolo ingombro, un elettrodomestico un po' di più.
Se fosse una cosa sporadica, niente di male, ma qui sembra essere sistemica.

Lo capisco: ma l’uso è uso: o si può impedire, se è improprio, o non si può , a prescindere dall’intensità.
A me non sembra improprio, al massimo inopportuno: ma questo è un giudizio che non sposta la questione.

 

[Dimaraz]

A me viene sempre da dire: evidentemente no, se no l'incidente non ci sarebbe stato.

Il mio commento non voleva denigrare la tua proposta ma solo per sottolineare che in ambito lavorativo le norme sono un filino più stringenti.

Quanto agli infortuni perché non si sono rispettate le norme di sicurezza...la questione diventa spinosa.