L’agente mi ha fregato o posso uscirne?

[Aidualc]

Forse non hai letto nei post precedenti che l'Agenzia



Quindi chi deve pagare il 3% di provvigione è solo l'acquirente. Che rimarrebbe "fregato" per i motivi riportati nel mio post n. #36.

L'ha accettato in un primo momento. Se in un secondo momento le cose si sono messe diversamente, e le parti ne sono edotte, perchè ora il venditore si tira indietro?

 

[uva]

perchè ora il venditore si tira indietro?

Secondo me uno dei motivi principali è la mancata trasparenza dell'agente, che ha agito ingannando i potenziali acquirenti:

sono riuscita a contattare l’acquirente e ho scoperto che anche con loro hanno fatto lo stesso gioco. Dicendo che eravamo noi a non voler firmare la non accettazione e che poi ci eravamo presentati con quel foglio in cui chiedevamo 345. Di fatto mi ha fregato 8000 euro (differenza tra 337 e 345) e sta fregano gli acquirenti che avrebbero potuto comprare a 337 e invece stanno comprando a 345 pagando una commissione del 3% anche su una parte che già va all’agenzia!

Mi sembra un modo di lavorare poco onesto, ma rispetto la tua opinione @Aidualc !

 

[FedeBert]

Scusa, tu prima accetti a 337 con tutto ciò che eccede a riconoscimento del lavoro di agenzia (che, noi non abbiamo sentito l'altra campana, potrebbe aver fatto anche un mega-lavoro per portarti una proposta del genere magari su un incarico fuori prezzo) e poi non vuoi riconoscere il compenso del lavoro, che è stato FATTO, all'agenzia e cerchi modi per fregarla?

Mi pare che l'aggettivo disonesto non sia di così netta attribuzione, in questo contesto.

Allora l’avvocato l’ha chiamata truffa. Mi ha fatto firmare dei fogli in cui accettavo 337 con un surplus per loro, sapendo già che aveva in tasca una proposta da 345. Tu come la chiami? Se ti prendi un mandato senza provvigione lo stai facendo scientemente. Non è che poi devi fregarmi.

 

[BeppeX88]

Truffa... Fregato... Poi, se hai un avvocato che se ne occupa non si capisce quali consigli tu stia cercando qui.
Mi sembri un lupo travestito da agnellino

 

[Dimaraz]

Allora l’avvocato l’ha chiamata truffa.

Eh gli avvocati...se senti quello di controparte la campana suona sempre diversa...anche se sta difendendo l'indifendibile (da chiedersi come facciano quando il cliente è uno stupratore, un mafioso e via dicendo).

Nessuno è "truffato"...un agente immobiliare fà il suo lavoro= far incontrare domanda e
offerta e guadagnarci nel mentre.

Probabilmente in un primo momento si è offerto senza pretendere commissione dal lato venditore...poi ha cambiato idea ma senza (apparentemente) caricare una % sicura a carico del venditore.

Guarda caso la "cresta" sarebbe stata pari a quelle che sono le normali commissioni...anzi persino a sconto.

 

[FedeBert]

L'agenzia l'ha messo in chiaro che avrebbe cercato di far rialzare e che quanto ottenuto sopra i 337 sarebbe andato a sua remunerazione. Perchè adesso la venditrice non vuole pagare?

E se si fanno 2 calcoli la differenza della provvigione, su una compravendita di quell'importo, è veramente minimale. Anzi, ti dirò di più, proprio il fatto di contestare la provvigione su 345.000 (= 10.350 + IVA TOT 12.627) e su 337.000 (= 10.110 + IVA 12.334,20), [parliamo di 292,80 euro di differenza su una vendita da 330.000 euro e passa] mi ha fatto mettere in dubbio il postante.

Probabilmente sei un agente ma ti rispiego la situazione.
1) Nessuno ha obbligato l’agente a prendere un mandato senza provvigione anzi, l’ha proposto lui
2) mi presentava le offerte dopo 20 gg che le aveva ricevute per fare pressing sugli acquirenti e sondare l’eventuale rialzo dicendo che ero io a tergiversare
3) ha detto agli acquirenti che non avrei accettato cifre più basse di 345 e quando si è accertato che il venditore glieli desse mi ha fatto firmare un foglio nel quale si aggiudicava il surplus

io la chiamo truffa, lei la chiami professionalità se crede.

 

[FedeBert]

Forse non hai letto nei post precedenti che l'Agenzia



Quindi chi deve pagare il 3% di provvigione è solo l'acquirente. Che rimarrebbe "fregato" per i motivi riportati nel mio post n. #36.

Esattamente. Ha fregato anche l’acquirente al quale aveva imposto il 4%. Solo dopo lui è riuscito a trattare al 3% ma avrebbe potuto pagarli sui soldi che proponevo io che erano meno di quelli che gli ha detto l’agente!

 

[Aidualc]

io la chiamo truffa, lei la chiami professionalità se crede

Io non la chiamo professionalità, ma nemmeno illegalità.

 

[FedeBert]

Truffa... Fregato... Poi, se hai un avvocato che se ne occupa non si capisce quali consigli tu stia cercando qui.
Mi sembri un lupo travestito da agnellino

L’avvocato l’ho chiamato oggi. Ho chiesto consigli qui perché era domenica ed ero preoccupata. Credo sia un forum pubblico e non debba chiederti il permesso di chiedere un parere a gente molto gentile che mi ha dato la sua opinione. Cosa che di certo non hai fatto tu che stai difendendo la tua categoria, perché sicuro di quello si tratta.

 

[FedeBert]

Eh gli avvocati...se senti quello di controparte la campana suona sempre diversa...anche se sta difendendo l'indifendibile (da chiedersi come facciano quando il cliente è uno stupratore, un mafioso e via dicendo).

Nessuno è "truffato"...un agente immobiliare fà il suo lavoro= far incontrare domanda e
offerta e guadagnarci nel mentre.

Probabilmente in un primo momento si è offerto senza pretendere commissione dal lato venditore...poi ha cambiato idea ma senza (apparentemente) caricare una % sicura a carico del venditore.

Guarda caso la "cresta" sarebbe stata pari a quelle che sono le normali commissioni...anzi persino a sconto.

Le commissioni si pattuiscono, non si impongono soprattutto con la menzogna. Io lo chiamo rubare, lei lo chiami come crede