Impugnazione accordi di mediazione convenuti tra due condomini

[Dimaraz]

Magari, se scommettevo.... chissà

II sezione 2003 ...vs...Sezioni Unite 2005...apri gli occhi.

Ps.
Un conto è disquisire tra nullità ed annullabilità....un altro affermare che una maggioranza possa deliberare sulle parti private.

Se scommettevi...perdevi.

 

[basty]

no no... non salvarti in corner...
io avevo solo supposte che non mi sarei stupito si trovassero sentenze discordanti.
Se si è arrivati alla CC, e questa rinvia alle Sez. Unite direi che di precedenti è probabile che ce ne fossero....
La sentenza da te citata, nel merito trattava una cosa diversa, ma se ha ritenuto di disquisire su nullità ed annullabilità, forse un pò di nebbia c'era....
(corner pari...)

Comunque ripeto: son ben felice che su proprietà esclusive le assemblee non possano mettere becco: del resto Chiacchia ha illustrato di cosa si trattava solo recentemente: sconsolante la strada percorsa dai suoi avvocati..

 

[Dimaraz]

Se si è arrivati alla CC, e questa rinvia alle Sez. Unite direi che di precedenti è probabile che ce ne fossero....

Forse non hai compreso...di sentenze discordanti su come viene "classificata" una irregolarità ve ne sono ovviamente state (ricorda che solo Cassazione fa testo)...ma una cosa è distinguere tra nullità o annullabilità, altro stabilire se delibere su parti private siano lecite o meno...e su questo punto non c'è alternativa perché la delibera è comunque irregolare.

 

[chiacchia]

la delibera è comunque irregolare

Infatti ma la sicurezza in alcuni casi ti porta fuori strada, oggi mi sono ripromesso di non fare più ricorso alla giustizia preferisco perdere prima e non dopo anni, pagare gli avvocati e rimanere con l'amaro in bocca, in pratica anche se è vero che il giudice deve giudicare quanto gli viene proposto ma nell'insieme se rileva un reato come può un giudice stare zitto? quanto meno dovrebbe segnalarlo e invece che fa ne diventa complice? è una domanda che faccio a me stesso, e mi fermo qui perché mi è capitato un'altro caso che si sarebbe dovuto incolpare prima i giudici e poi i restanti.
Se ne avete voglia ve la racconto

 

[wilma2015]

si se ti va.

 

[Dimaraz]

ma nell'insieme se rileva un reato

Non confondere il Codice Penale con quello Civile...tu hai subito un "torto" non un reato.

 

[chiacchia]

Non sono un avvocato pertanto la differenza tra il civile, il penale e torti subiti non la posso comprendere tecnicamente ma se ho scritto questo mio pensiero e perché a distanza di qualche hanno ho avuto la fortuna/sfortuna di conoscere una persona che sta un tantino sopra ai giudici che lavorano nei tribunali "normali" e mi ha detto stai zitto dimentica la cosa perché si dovrebbe incominciare dai tuoi avocati per finire ai giudici, specifico, questo in relazione a altri eventi che non ho menzionato in questa discussione, finendo con un frase, sappi che un buon avvocato conosce le leggi un ottimo avvocato conosce i giudici, non nel senso che corrompe i giudici ma che sapendo come la pensa e come giudica imposta la causa come piace al giudice dell'occasione, e questo mi ha portato a dire che non farò mai più una causa come già detto.
Buona giornata

 

[wilma2015]

Tende ancorate ai miei sottobalconi perché così è stato. Quindi il condomino avrà diritto di ancoraggio ai miei sottobalconi per usucapione oppure vi è un modo per interrompere tutto ciò?
Mi aiutate a capire

 

[Dimaraz]

Tende ancorate ai miei sottobalconi perché così è stato. Quindi il condomino avrà diritto di ancoraggio ai miei sottobalconi per usucapione oppure vi è un modo per interrompere tutto ciò?
Mi aiutate a capire

Volli volli fermissimamente volli.....ma tu fai orecchie da mercante.

Non per "usucapione" (servono 20 anni) ma per "servitù apparente/per destinazione del padre di famiglia"...

Non sono un avvocato pertanto la differenza tra il civile, il penale e torti subiti non la posso comprendere tecnicamente

Un "torto" ( o un "danno") intervenuto tra 2 privati non è automaticamente un "reato" e nessun magistrato ha l'obbligo di perseguire ciò che non è reato fintanto che il soggetto che lo ha subito non ne faccia denuncia o impugni a giudizio.

sappi che un buon avvocato conosce le leggi un ottimo avvocato conosce i giudici, non nel senso che corrompe i giudici ma

Vero in certi casi (specie se per i primi gradi)...e mi spingerei anche oltre perché esistono tanti tipi di "corruzzione" o di "parzialità".

 

[wilma2015]

"Volli volli fermissimamente volli.....ma tu fai orecchie da mercante.

Non per "usucapione" (servono 20 anni) ma per "servitù apparente/per destinazione del padre di famiglia"...
Diramaz vorrei capire! quindi il condomino ha diritti di ancoraggio x destinazione del padre si famiglia e stop???