Ho dato incarico in esclusiva a un'agenzia ma ho trovato da solo un acquirente

[Jrogin]

Re: Ho dato incarico in esclusiva a un'agenzia ma ho trovato da

Ma si tratta di vedere quale tipo di mandato s'è conferito.
Talvolta si conferisce un mandato con l'intesa che anche il venditore faccia i suoi passi per reperire eventuali acquirenti.Se poi egli riesce a trovare il compratore è ovvio che nulla spetta all'Agenzia.
Tutto dipende dai patti.
Gatta

:daccordo: Sono d'accordo con gatta, anche se le considerazioni fatte nei post precedenti, in linea generale sono condivisibili.
Jrogin

 

[Gatta]

Re: Ho dato incarico in esclusiva a un'agenzia ma ho trovato da

Bene Jrogin.
Sul piano giuridico è così.
Ho avuto casi analoghi e tutto sta a ben intendersi sul tipo di mandato onde evitare equivoci(pacta servanda sunt).
Gatta

 

[Maurizio Zucchetti]

Vorrei specificare che l'incarico di vendita (che è quello che normalmente il venditore conferisce all'Agente Immobiliare in funzione di Mediatore) è cosa ben diversa dal "mandato a vendere", che assegna all'Agente il ruolo di Mandatario a titolo oneroso (o anche gratuito! ).
Lo so che nell'uso comune i due termini si equivalgono, ma magari può essere utile conoscerne l'uso corretto! :?

 

[Gatta]

Re: Ho dato incarico in esclusiva a un'agenzia ma ho trovato da

In effetti esistono due tipi di ruoli che l'agente immobiliare può recitare. Il primo è quello di mediatore. L'incarico della vendita è dato, in genere, da chi è proprietario dell'immobile, ma il mediatore resta una figura imparziale per legge. Deve mettere in contatto chi vende e chi acquista, consigliare entrambi e comunicare loro tutte le circostanze a lui note o facilmente conoscibili che influenzano la conclusione dell'affare. In genere è pagato da proprietario e acquirente, ma solo se l'affare viene concluso.
Diverso è il caso quando l'agente non è un mediatore, ma un "procuratore o mandatario" di una sola delle parti (venditore o acquirente). Allora solo chi gli ha dato il mandato lo paga, e lui deve agire solo per i suoi interessi e ha diritto all'onorario anche se non riesce nel suo scopo (purchè si sia attivato). Assume quindi un po' la figura dell' "avvocato" incaricato" da uno dei due.
La figura dell'agente mandatario è molto diffusa nei Paesi anglosassoni, dove funziona bene. In Italia, invece, il mandato troppo spesso cela uno stratagemma dell'agente immobiliare per guadagnare anche dandosi poco da fare. Inoltre se la procura è ampia, il mandatario può ottenere il potere di sostituirsi in tutto al venditore, di fatto esautorandolo, e concludendo quello che è un affare solo per lui. Ecco perché, se non si sa bene quel che si sta facendo, la prima cautela per il cliente è firmare sempre un "incarico di mediazione" e mai un mandato o una procura a vendere.
Tanto per puntualizzare e per meglio specificare il concetto espresso puntualmente da Zucchetti.
Gatta

 

[pantaleo]

HO dato l"incarico di vendita a un"agenzia ma ho trovato da solo l"acquirente non presentato da loro devo lo stesso pagare la mediazione?

 

[User_3122]

HO dato l"incarico di vendita a un"agenzia ma ho trovato da solo l"acquirente non presentato da loro devo lo stesso pagare la mediazione?

No, ma se l'incarico era in esclusiva, devi pagare la penale.

 

[temistocle]

Mi aggiungo al topic per chiedere un paio di chiarimenti: sto vendendo casa ed ho visionato un paio di contratti di incarico di mediazione, in entrambi i casi è prevista una penale in caso di "vendita effettuata dal venditore durante il periodo di validità dell'incarico". La domanda è: quale fase della vendita identifica la vendita su citata (il compromesso? il rogito? altro?).

Inoltre, le agenzie che ho contattato mi hanno tutte indicato un valore della penale molto più alto della provvigione (il triplo o il quadruplo). E' possibile che siano tutte concordi in questa prassi se è vero, come è stato scritto, che non è legale chiedere una penale più alta del compenso?

Un grazie a chi avrà la pazienza di rispondermi.

 

[pierge]

salve scrivo qua per non aprire una nuova discussione..e poi vorrei un chiarimento su un argomento simile : io sono andato a vedere una casa con l'agente di un'agenzia ..volendo ,visto che è venuto fuori che il venditore è un amico di mio padre,posso comprare da privato senza passare piu dall'agenzia??la casa è venduta da piu agenzie..e io non ho firmato nessun foglio (cosa che con altre agenzie e altre case avevo fatto)quindi pensavo di non avere vincoli ma visti i mess sopra ,vorrei chiarire meglio..spero di essermi spiegato in modo decente..nel frattempo grazie mille.......luca

 

[Jrogin]

io sono andato a vedere una casa con l'agente di un'agenzia ..volendo ,visto che è venuto fuori che il venditore è un amico di mio padre,posso comprare da privato senza passare piu dall'agenzia??la casa è venduta da piu agenzie..e io non ho firmato nessun foglio (cosa che con altre agenzie e altre case avevo fatto)

E' corretto e giusto che in caso di conclusione dell'affare l'agenzia che ti ha portato a vedere l'immobile percepisca la provvigione sia da te che dal tuo amico.

 

[pierge]

ok grazie mille cosi almeno sono sicuro ,io pensavo non poter fare da soli perche non ho firmato il foglio il venditore non penso abbia dato l'esclusiva ,pero da quello che sto sentendo in giro il foglio è un di piu per sicurezza...ancora grazie
luca