Edificio ante 1942

[Daniele 78]

La penso come te, ma la dirigente del Comune dice che per lei il verbale dei vigili è vangelo. Se non ti sta bene, dice, fai ricorso al Tar.

Se ti serve quel fabbricato e pensi di riutilizzarlo, valuta di fare un bel ricorso al TAR motivandolo e corredandolo con le foto. Dubito seriamente che con quei documenti in tuo possesso possano darti contro.

 

[corrieri5]

La comunicazione del Comune dice: " Viste le tavole dell' Istituto Geografico Militare del 1938,non si esclude la presenza di un qualsiasi manufatto al 1938 ma tale costruzione sembrerebbe demolita intorno al 1945 e non più ricostruita fino al 1985 senza alcun titolo"

 

[Daniele 78]

" Viste le tavole dell' Istituto Geografico Militare del 1938,non si esclude la presenza di un qualsiasi manufatto al 1938 ma tale costruzione sembrerebbe demolita intorno al 1945 e non più ricostruita fino al 1985 senza alcun titolo"

Appunto, sembra a loro ma i documenti dicono il contrario. Verba volant scripta manent.

 

[corrieri5]

Il problema e' che il ricorso costa 3500 euro e la baracca ne vale 4000. Poi senza certezza di vittoria

 

[Daniele 78]

Il problema e' che il ricorso costa 3500 euro e la baracca ne vale 4000. Poi senza certezza di vittoria

Si ma devi aggiungerci la demolizione della baracca, perchè quando un Comune ti manda un verbale del genere il passo successivo è la sua demolizione (a spese tue). Li devi decidere solo te cosa ti conviene fare. Fatti fare anche dei preventivi per la demolizione ed avrai un elemento in più per decidere.

 

[corrieri5]

ma la legge cosa dice basta dimostrare l'esistenza al 1942 oppure devo continuare a dimostrare l'esistenza per il periodo degli anni successivi?

 

[Daniele 78]

ma la legge cosa dice basta dimostrare l'esistenza al 1942 oppure devo continuare a dimostrare l'esistenza per il periodo degli anni successivi?

ovviamente un'immobile può essere abbattuto, ad esempio un immobile che c'era nel 42 dalle mie parti ora non c'è più, ma se tu hai delle foto fino al 78 ed è uguale ad ora, (vedi l'ultima foto) sfido chiunque a dire che è stato abbattuto e ricostruito esattamente uguale (anche perchè sarebbe molto molto difficile) visti ad esempio i materiali che c'erano nel 38 (come nel tuo caso) e nel 78.

 

[corrieri5]

Il problema è che essendo in collina e circondato da alberi nel 1954, nella foto aerea non si distingue bene il manufatto. Si vede una forma irregolare, anche se nello stesso identico punto di dove si trova oggi. fra l' altro ci ho sovrapposto la mappa catastale e la posizione torna perfettamente uguale ad oggi.Invece nel 1978 è molto più chiaro. In ogni modo ho fatto fare una relazione fotografica da dove si evince l' esistenza indubbia di un manufatto. Non so quanto possa valere.

 

[Daniele 78]

fra l' altro ci ho sovrapposto la mappa catastale e la posizione torna perfettamente uguale ad oggi

Questo perchè era iscitto solo al catasto terreni come rustico, ma hai fatto fare un rilievo topografico (strumentale)???? Perchè da come parli, ossia di sovrapposizione con mappa catastale terreni, pare così. Comunque è impossibile ma impossibile che un'immobile che con delle foto del 54 e poi ancora del 78 corrisponda alla posizione della mappa terreni nella posizione in cui è. Invece vale parecchio, perchè a differenza delle 5 testimonianze (campate per aria) è una prova oggettiva e non soggettiva di quello che esisteva. saluti.

 

[corrieri5]

Scusa forse mi sono espresso male. Al catasto non risulta niente del manufatto. La mappa catastale che ci ho sovrapposto è quella della presella del terreno. La posizione del manufatto corrisponde esattamente alla posizione fotografica sia nel 54 nel 78 ed oggi.