Edificio ante 1942

[Daniele 78]

infatti forse ho errato dicendo "abusiva", ma ho anche detto che con l'ausilio di un tecnico potrebbe essere regolarizzata e se sinora non è stata censita (come dici) come chiamare questa costruzione?

Ex rustico.

 

[condobip]

Ok, mi va bene il termine Ex rustico, ma nulla toglie che con l'ausilio di un tecnico posa venire accatastata, sempre che ci siano i presupposti per farlo.

 

[Gianco]

Ma non sarà che la vecchia baracca di legno in campagna sia stata modificata, ampliata o resa stabile con muratura? Perché se fosse una baracca in legno, difficilmente potrebbe essere considerato un fabbricato. E magari la sua posizione è defilata per cui i testimoni potrebbero non averla notata. O, ancora, non sarà che tutto il problema sia sorto, provocato dai testimoni, i quali inspiegabilmente si sono prestati a firmare una dichiarazione che a loro sembrerebbe non apportare nessun beneficio?

 

[Daniele 78]

Ok, mi va bene il termine Ex rustico, ma nulla toglie che con l'ausilio di un tecnico posa venire accatastata, sempre che ci siano i presupposti per farlo.

Questo sicuramente io mi riferivo al fatto che un immobile di cui il comune ammette l'esistenza prima del 38 con due foto in cui si vede la sua presenza (una nel 54) e l'altra nel 78 non esiste nessuna testimonianza che possa affermare il contrario in quanto abbiamo delle prove certe circa la sua esistenza.

 

[Daniele 78]

@Gianco da noi i Comuni con lettera hanno fatto accatastare non solo le baracche di legno (come deposito attrezzi) ma pure le tendo strutture per ricovero camper. Non erano strutture ancorate al suolo ma appoggiate. La tensostrutturae sostituta aveva solo era imbullonata al suolo per evitare che il vento se la portasse via. In qualunque momento poteva essere smontata, il tutto senza fondazioni.

 

[corrieri5]

Il verbale è stato fatto nel 2012

 

[corrieri5]

Il verbale è del 2012

 

[Gianco]

@daniele78, secondo me non dovevano essere accatastate. D'altronde il comune può solo pretendere la regolarità delle autorizzazioni di sua competenza: la competenza dell'accatastamento spetta all'Agenzia del Territorio.

 

[Daniele 78]

Il verbale è stato fatto nel 2012

Se l'immobile presente sulle foto del 54 e del 78 è quello oggi esistente, io mi recherei in Comune con le foto (per far ritirare la denuncia) a questi 5. Se pensano di non farlo li denunci tu per falsa testimonianza in atto pubblico (un verbale), che oltretutto prevede il penale. Tutto ciò perchè mi pare impossibile che l'immobile venga considerato esistente già nel 38 poi (con due foto che lo ritraggono) e questi che vengono a testimoniare che dal 47 al 85 non c'era. Se ci sono le foto vuol dire che c'era, e mi vengano a dimostrare che c'era poi è stato demolito e ricostruito almeno 3 volte (1938,1954,1978). Qui o non corrisponde alle foto o i 5 hanno mentito spudoratamente.

 

[corrieri5]

La penso come te, ma la dirigente del Comune dice che per lei il verbale dei vigili è vangelo. Se non ti sta bene, dice, fai ricorso al Tar. La comunicazione del Comune dice: " Viste le tavole dell' Istituto Geografico Militare del 1938,non si esclude la presenza di un qualsiasi manufatto al 1938 ma tale costruzione sembrerebbe demolita intorno al 1945 e non più ricostruita fino al 1985 senza alcun titolo"