È possibile usucapire un immobile non accatastato?

[arciera]

quindi poniamo il caso che un padre ha due figli e due case ed ad uno per aiutarlo gli dà ad uso gratuito una casa, questi potrebbe ledere la legittima ed appropriarsi della casa e poi dividere l'altra casa rimanente al 50% con il fratello? Mi sembra che sia questo il caso che è stato messo in questione da Castle. E' morto il padre ed una figlia è rimasta nella casa, sono passati 20 anni e la signora potrebbe appropriarsi della casa a danno della sorella? Mi sembra grave questa possibilità

 

[castle]

quindi, tirando le somme, mia zia ha già di fatto usucapito l'immobile?non ci resta da fare alcunché?

 

[castle]

quindi, tirando le somme, mia zia ha già di fatto usucapito l'immobile?non ci resta da fare alcunché?

 

[arciera]

quindi poniamo il caso che un padre ha due figli e due case ed ad uno per aiutarlo gli dà ad uso gratuito una casa, questi potrebbe ledere la legittima ed appropriarsi della casa e poi dividere l'altra casa rimanente al 50% con il fratello? Mi sembra che sia questo il caso che è stato messo in questione da Castle. E' morto il padre ed una figlia è rimasta nella casa, sono passati 20 anni e la signora potrebbe appropriarsi della casa a danno della sorella? Mi sembra grave questa possibilità

Ripeto di nuovo la domanda.
Grazie per le risposte illuminamti che aspetto.

 

[gilbertoi]

certamente. Naturalmente deve leggittimare l'usocapione con un atto pubblico

 

[arciera]

certamente. Naturalmente deve leggittimare l'usocapione con un atto pubblico

E la sorella non si puo' opporre? Dicendo che e' stata tollerata perche' accudiva i genitori?
A me pare impossibile, eppure mi fido di quel che dici, ora, ci sono tantissimi figli che ad uso gratuito stanno in una casa dei genitori. Questi, nonostante che i genitori pagano le tasse, potrebbero usucapire gli appartamenti togliendo la legittima ad altri fratelli? Questp sarebbe un escamotage a cui nessuno si puo' opporre! Come farebbe l'altro fratello ad opporsi? Ad una vendita si, alla morte andrebbe inserito, l'appartamento, nella massa ereditaria, ma cosi? Si fa ficcare un figlio in un appartamento il quale dopo qualche anno se lo intesta! Forse questi casi esulano dall'usucapione, forse e' un'altra cosa. Spero di sbagliarmi perche' sarebbe un assurdo. Certo questo caso e' differente, il papa' e' morto e una figlia, senza che nessuno reclamasse, e' stata a vivere nella casa paterna. Altro credo e spero sarebbe che fosse li in quanto " ospite " di una casa che il padre ha messo a disposizione. Mi sembra un caso interessante da dibattere perche' ci sono tantissimi casi in italia di figli che usufruiscono di beni di una famiglia. Qualcuno illumina?

 

[condobip]

Tutto sta a stabilire se ci sono i presupposti per l'usucapione breve (10 anni) da parte di questa zia che ha continuato a vivere indisturbata in questa casa, infatti il nonno di Castle è morto nel 1995, per cui se è sufficiente questo, i termini per opporsi sarebbero scaduti nel 2005, mentre se fosse l'usucapione 20ennale Castle (e/o eredi), potrebbero agire perchè questo scadrà nel 2015.
Per cui il mio consiglio è di sentire un Notaio oppure un bravo legale esperto in questo campo.

 

[arciera]

scusa Condobip, mi puoi dare una risposta anche a me? Se un padre che ha due figli ed ha due appartamenti, fornisce ad un figlio bisognoso uno di questi due immobili, continuando addirittura a pagarci le tasse (che sono obbligatorie:ICI-IMU, 740) il figlio dopo 20 anni potrebbe usucapirlo ledendo la legittima all'altro fratello, e successivamente alla morte dei genitori potrebbe volere anche l'altra metà della casa rimasta?
Così facendo tutte le risposte che abbiamo dato a casi differentissimi tra loro (successioni, modo di intestare una casa con metodi non troppo ortodossi ai figli, per donazione o vendita etc.) sarebbero sbagliati. Basterebbe fare abitare una casa ad un figlio (bisognoso o no) per aggirare la legge morale, etica, repubblicana, naturale.
Mi rendo conto che il caso è ben diverso da quello prospettato in questa discussione (qui sono passati quasi venti anni dalla morte del genitore senza addirittura averlo messo in successione a quanto pare) ma quello che hai detto e che io non metto in discussione, potrebbe lasciare aperta la porta a scorribande infinite e malumori cronici nelle famiglie. O sbaglio perchè questi casi non rientrerebbero tra gli usucapioni possibili?

 

[condobip]

X Arciera.
Se il padre continua a pagare le tasse, non credo si possa passere come se il figlio sia possessore con eventuale diritto ad usucapione, forse potrebbe essere un comodato d'uso, appunto perchè il vero possessore risulta sempre il padre.
Questo il mio parere.

 

[arciera]

Insomma, io credo che abbiamo sollevato un bel vespaio perché il possessore potrebbe essere anche la zia di questo caso, la quale indisturbatamente ha vissuto dopo la morte del padre nella casa mi pare fin'ora per 18 anni. A questo punto bisognerebbe vedere chi ha pagato le tasse...ed il bello è che se non è accatastato non hanno neanche la rendita, speriamo che l'abbiamo pagata almeno "all'incirca" Insomma probabilmente si dovrebbero rivedere su quali rapporti si basavano le due sorelle, la zia e la madre del nostro Castle. Tu che dici? in un eventuale giudizio la madre di Castle potrebbe dire che la ha fatta restare per amore tra sorelle? O questa dicitura non è contemplata nel codice civile e si deve parlare, come tu hai scritto bene, di comodato d'uso gratuito?
Condobip, qui la cosa, come hai capito, lascia aperte delle possibilità infinite di buon affare e di mal affare. Mi piacerebbe che altri big del forum scendessero nell'arena.