Divisorio per terrazzo comunicante

[Gianco]

Certamente, anche chi sorvola può sbirciare in casa. Oggi addirittura con i droni intervieni senza difficoltà su tutto quello che è visibile. Comunque, per separare due proprietà contigue è necessaria una parete che limiti la visuale che potrebbe essere alta fino a m 2,50.

 

[griz]

a mia esperienza, per evitare la visuale sono sufficienti 170 cm, la maggior parte delle persone non riesce a vadere oltre e non è invasiva come un muro da 2 metri

 

[Gianco]

Il proprietario potrà rientrare nell'altezza inoffensiva, ma i suoi ospiti o quelli dei figli, se non anche loro, appartengono ad una generazione che ha scoperto come combattere la gravità che opprime noi sardi, e non solo, degli anni passati. Molti ormai sbordano oltre i 2 m.

 

[moralista]

GIANCO, e questa è la globalizzazione?

 

[Gianco]

No, vedo che i miei figli di genitori sardi sono decisamente più alti dei genitori. Stesso discorso lo noto per i figli dei miei amici, quasi tutti rigorosamente conterranei.

 

[moralista]

tu alla loro età come vivevi? come mangiavi? quali sport hai frequentato? o solo lavoro e nutrizione a malapena

 

[griz]

ok, la vista è all'altezza degli occhi, oggi di persone con gli occhi sopta ai 170 cm non ce ne sono molte

 

[Gianco]

I miei vent'anni da militare li ho sudati al 59 ° corso AUC Bersaglieri dove non esistevano gli " spilungoni": loro non avevano energia per sopportare lo sforzo che dovevamo sopportare giornalmente.

 

[salvodrhouse]

è comunque un peccato rinunciare ad una vista panoramica...fosse un cancelletto? Non sarebbe meglio?

 

[Gianco]

Certamente, se uno rivendica un diritto che va in contrasto con un godimento di un altro è sempre motivo di diniego da parte di quest'ultimo. A malincuore, sebbene inconsciamente fosse abituato a godere per concessione del titolare del diritto non può pretendere che lo stato di cose debba perpetuarsi a suo piacimento.