Disdetta anticipata locazione

[Luigi Criscuolo]

Quello che tu dimentichi è che se c'è un colpevole esiste anche una vittima che molto spesso, per l'ingiustizia della legge o per l'incapacità del suo difensore deve sopportare tutte le conseguenze negative.

Non è che dimentico. Io sono pienamente consapevole che nella maggior parte dei casi la vittima non otterrà un risarcimento congruo rispetto al danno subito. Il fatto è che noi vediamo troppi film americani dove alla fine il colpevole finisce in galera. Il messaggio che vien trasmesso è che la giustizia umana vince sempre. Poi invece c'é la vita vera e qui ci sono molte sfaccettature, dalle caratteristiche ambientali a contorno del fatto alla pressione dei media, che rendono più difficile il giudizio. L'assassinio di Meredith Kercher docet. Sono favorevolissimo ad allungare i tempi delle precrizioni ma sopratutto ad imporre ai giudigi dei limiti entro i quali devono emettere la sentenza di primo grado, per poi imporre dei limiti di tempo per emettere la sentenza di secondo grado e di mettere l'ultimo limite entro il quale emettere la sentenza di terzo grado. E sono favorevole anche, nei casi più comclamati di interpretazioni "bizzarre" della legge, ad addebitare il costo del processo, ma non un prezzo simbolico come aviene adesso, a colui che ha torto marcio imponendogli il pagamento delle spese processuali prima di poter accedere al grado successivo.

 

[alberto bianchi]

@Luigi Criscuolo
mi sa che alla fine la pensiamo allo stesso modo. Sarà perché ho passato 20 anni a Torino !.
Cerea
.

 

[quiproquo]

@Luigi Criscuolo
Sicuramente non mi sono spiegato bene. Non ho scritto che un imputato non ha diritto alla difesa, ma semplicemente che l'Avvocato dovrebbe anche avere un po' di "moralita" nel difendere il suo "cliente". Quello che tu dimentichi è che se c'è un colpevole esiste anche una vittima che molto spesso, per l'ingiustizia della legge o per l'incapacità del suo difensore deve sopportare tutte le conseguenze negative.
Un'altra cosa assurda è la legge che permette la prescrizione. Questo istituto ha sempre una vittima, o il povero diavolo che ha subito un torto o un grosso danno economico, fisico o morale causato da un terzo che godrà dei frutti e resterà impunito, oppure lo Stato che in caso di evasione palese non riesce a riscuotere quanto dovuto dal cittadino disonesto.
Io al posto dei termini di prescrizione, riformando la giustizia, assegnerei ai giudici le varie cause con delle scadenze corrispondenti alla prescrizione abolita. Se entro tale periodo il giudice non riesce a smaltire il carico di pratiche, dovrà risponderne personalmente., con delle sanzioni da definire chiaramente.
Il troppo garantismo va solo a danno delle persone oneste.

@AlbertoBianchi+tutti gli altri. La magistratura
è un servizio pubblico. Anche la SANITA'!!!
Se la Sanità fosse impostata come la magistratura
la stragrande maggioranza di ammalati invece di guarire morirebbe...Per la legge degli opposti la magistratura dovrebbe essere impostata come la Sanità. Come? Eccomi. Iniziamo con i professionisti e poi con gli immobili.
AVVOCATI = MEDICI BASE Significa che ci dovrebbero essere Avvocati assunti dallo stato e distribuiti organicamente sul territorio attraverso concorsi similari ai medici. Servizio erogato
con onere misto (gratuito e/o tickettario). Tutto da definire in base alle varie tipologie di prestazioni.
TRIBUNALE = OSPEDALE.
Prima struttura ospedale: Pronto soccorso
Seconda struttura ospedale: RICOVERO
Terza struttura osp.: Ambulatori.
Strutture Tribunale: quelle esistenti o da rimodulare dopo la riduzione al minimo indispensabile dei CODICI DI PROCEDURA
che sono la vera macchina infernale MANGIA TEMPO. Questo è il punto dolens che permette ai
magistrati e agli avvocati di non rispondere del
tempo che viene letteralmente sottratto ai cittadini...sostanzialmente un furto...
L'avvocato di base imposta la pratica (specie nel civile) con indicazione di massima della soluzione
(l'equivalente della patologia indicata nell'impegnativa foglio rosso)
la consegna all'interessato che potrà personalmente o con delegato (lo stesso avvocato) presentarla in tribunale dove il giudice
fisserà il giorno per la sentenza, riservandosi tutto il tempo necessario per prepararla. Mi fermo
solo per aggiungere che un mio conoscente chiese ad un suo parente Magistrato se per emettere una sentenza di sfratto per morosità o
insolvenza ritenesse la presenza degli avvocati indispensabile...La risposta fu che ne poteva fare
tranquillamente a meno...Meditate Propisti. qpq---

 

[jac0]

I problemi con la salute hanno una soluzione: ricorri al privato. Per i problemi con le controversie civili-penali come fai fintanto che i giudici non hanno l'intra moenia?

 

[quiproquo]

I problemi con la salute hanno una soluzione: ricorri al privato. Per i problemi con le controversie civili-penali come fai fintanto che i giudici non hanno l'intra moenia?

La tua soluzione con il ricorso al privato nella
SALUTE è completamente fuorviante perchè la stragrande maggioranza non ricorre all'intraM.
Io stesso (sett.1933) operato per ematoma subdurale...ulcera duodenale...poliposi intestinale...allergia graminacee...prostata...otite perforata...alta pressione...policitemia vera...polmonite...
ed altre patologie minori non ho mai pagato extra per Int.M. E non sono ancora sulla sedia a rotelle: suono il piano...gioco a bigliardo...faccio ginnastica...non uso l'auto.. e, come vedi, scrivo a braccio su Propit...E come me ne conosco molti. Ma la prova provata è che se l'Italia è un Paese di "VECCHI" lo si deve proprio all'efficienza ( sia pure senza lode...) del sistema sanitario. Per chiudere sull'IntraM. l'ho sempre considerata un'anomalia su cui però si può chiudere un occhio ( almeno per la fattura: prima era in nero... come per le ripetizioni degli insegnanti...). Se tu sedicente latifondista ti permetti l'I.M....mal per te...che credi di ottenere
una prestazione migliore...Non è così, l'unico vantaggio sono una manciata di giorni..che si annullano a fronte del decorso della malattia che
ha tempi propri e...LUNGHI...Per chiudere ti do
atto che in base al tuo ricorso all'I.M. sei in così buona salute che ti permetti giri di forsennata LAMBADA con profusione di litri di CANNONAU. E dissennate sintesi di ermetismo
colloquiale su Propit da lasciare intontiti gli sprovveduti come Q U I P R O Q U O++++!!!

 

[jac0]

E' vero, non uso mai l'intra moenia, ma, come altri a Roma, sono un appassionato delle gite 'fori porta' (a Pasqua e in altre occasioni domenicali).

 

[alberto bianchi]

@quiproquo ,
Sono d'accordo con te sulla disamina dei mali della Giustizia e sulla tua proposta di riorganizzazione. Molti tentativi (non so se finti o reali) sono stati fatti nel corso delle decine di legislature, ma sono finiti miseramente per l'opposizione ora di una parte polita ora della stessa casta della magistratura. E purtroppo il Parlamento è pieno di ex magistrati ed avvocati al servizio dei potentati di turno.
......e in questa situazione non ci resta che consolarci con la lambada, il lambrusco ed il cannonanu.
Buona giornata.

@Luigi Criscuolo
mi sa che alla fine la pensiamo allo stesso modo. Sarà perché ho passato 20 anni a Torino !.
Cerea

@Luigi Criscuolo
La parte in neretto non è pertinente alla risposta.
Buona giornata.

 

[arciera]

Bene. La pensiamo tutti allo stesso modo. Credo perché un altro modo non esiste. Quando in una società umana un avvocato, la Bongiorno, arriva a dire che e' una vittoria fare assolvere un criminale, vuol dire che qualcosa non va. E' diritto di tutti ribadire la propria innocenza, anche se il modo di @quiproquo sa troppo di socialismo dove lo Stato supervisiona con i suoi dipendenti, in questo caso gli avvocati, la vita di noi tutti. Un grande avvocato, in questo caso proprio per la deontologia professionale che a lui si richiede, se non e' convinto dell'innocenza al di la' di ogni ragionevole dubbio del suo assistito non deve farsene complice e difenderlo. Lo lasciasse fare, se si trova, ad un mascalzone di avvocato la difesa. Mi metterei un motto: la legge e' cosa semplice.[DOUBLEPOST=1391940456,1391940267][/DOUBLEPOST]Tornando sul tema, c' poco da dire. La matematica non e' una opinione. Calcolando settembre, alla fine di febbraio scadono i sei mesi. E la legge dice 6 mesi, non gli importa dei canoni trimestrali: e se fossero semestrali?

 

[quiproquo]

Bene. La pensiamo tutti allo stesso modo. Credo perché un altro modo non esiste. Quando in una società umana un avvocato, la Bongiorno, arriva a dire che e' una vittoria fare assolvere un criminale, vuol dire che qualcosa non va. E' diritto di tutti ribadire la propria innocenza, anche se il modo di @quiproquo sa troppo di socialismo dove lo Stato supervisiona con i suoi dipendenti, in questo caso gli avvocati, la vita di noi tutti. Un grande avvocato, in questo caso proprio per la deontologia professionale che a lui si richiede, se non e' convinto dell'innocenza al di la' di ogni ragionevole dubbio del suo assistito non deve farsene complice e difenderlo. Lo lasciasse fare, se si trova, ad un mascalzone di avvocato la difesa. Mi metterei un motto: la legge e' cosa semplice.[DOUBLEPOST=1391940456,1391940267][/DOUBLEPOST]Tornando sul tema, c' poco da dire. La matematica non e' una opinione. Calcolando settembre, alla fine di febbraio scadono i sei mesi. E la legge dice 6 mesi, non gli importa dei canoni trimestrali: e se fossero semestrali?

Nessun socialismo. E' o non è la magistratura un servizio pubblico come la Sanità??? Tutti risponderebero affermativamente. Perchè la Sanità funziona a tal punto che consente agli italiano di invecchiare dignitosamente???
E perchè al contrario la Magistratura specie nel CIVILE funziona malissimo??? Non ho dato mai la colpa ai Magistrati nè tanto meno agli avvocati.
La colpa è del legislatore che attraverso quelle leggi consente alle due CASTE di non rispondere nè in termini di risultati, nè di TEMPO. Chi poi siano i legislatori...Albertobianchi ne ha già dato una precisa indicazione. Poi io non ho detto che gli avvocati devono tutti trasformarsi in dipendenti statali. Come per i medici ci saranno
i fuoriclasse (i grandi, come dici tu...) che manterranno la loro scelta di libera professione.
Comunque io non ti chiederò se per caso, per coerenza dialettica, tu preferiresti la sanità privatizzata. Perchè dovremmo allargare la discussione alla famosa canzone di Gaber: cos'è
la destra...ecc...fino a stabilire cosa privatizzare e cosa no. Brevemente, a proposito di "GRANDE":
per definizione e per concretezza ce ne sarà una
modesta percentuale...gli altri, come in tutte le attività, rappresentano la normalità per prestazioni di contenuto medio. Il livello superiore mediamente lo si raggiunge dopo due o tre decenni di attività...nessuno professionista
nei primi tempi di attività diventa grande, anche se fosse molto dotato...succede anche nel campo artistico, dove i critici tendono a smorzare gli entusiasmi che a volte un (per esempio) giovanissimo virtuoso di pianoforte
suscita negli appassionati. Allievi di Benedetto Croce che sentenziò ...omissis...l'importanza del tempo nel giudicare compositori ed esecutori, misurano con parsimonia l'uso di aggettivi qualificanti. Io, poi, ripeto che ho la testa a destra
e il cuore a sinistra. Ma se anche fossi socialista
non mi sentirei in minus di fronte ai "MISFATTI"
del "TUO" capitalismo. Sempre devotamente da qpq(------!!!).

 

[arciera]

Il fatto e' che la magistratura non e' un servizio pubblico. Grazie alla Costituzione e' uno dei tre poteri dello Stato. Pensa quanto si dovrebbe cambiare! Meglio non pensarci ad un altro mondo possibile. In ogni caso, almeno che questo Potere rispondi a qualcun altro rispetto ai tempi e ai risultati (la mole di lavoro smaltita) e' forse chiedete tanto ai detentori massimi del potere? Diciamolo: chi controlla i controllori?

 

[jac0]

Il fatto e' che la magistratura non e' un servizio pubblico.

Il punto è che troppi magistrati trascurano il lavoro della mattina (udienze) per avere le forze per le consulenze/perizie pomeridiane (l'extra moenia). Nooo?